
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.09.2021 Справа №607/14377/21
Номер провадження 1-кп/607/1627/2021
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді Делікатної Л.В.
при секретарі с/з Нюні Н.А.,
за участю прокурора Свачія М.І.,
захисника - адвоката Степанова В.В.,
обвинуваченої ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду у м. Тернополі кримінальне провадження №12021211040000764 від 02 червня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.1 ст. 393 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Під час розгляду кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні прокурор подав клопотання про продовження дії запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_1 у виді тримання під вартою, оскільки продовжують існувати ризики – перераховуватись від органу досудового розслідування та/або суду, вчинити інші кримінальні правопорушення, що визначені при застосуванні їй запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а строк такого заходу забезпечення кримінального провадження закінчується 26 вересня 2021 року.
Захисник – адвокат Степанов В.В. заперечив щодо задоволення клопотання прокурора та вважає, що доказів існування ризиків, зазначених прокурором у клопотанні щодо продовження дії запобіжного заходу немає. Крім цього, просить застосувати відносно неї запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Обвинувачена ОСОБА_1 підтримала думку захисника.
Суд, заслухавши думки сторін кримінального провадження щодо заявленого клопотання, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню та обвинуваченій ОСОБА_1 слід продовжити строк тримання під вартою.
Так, відповідно до ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 липня 2021 року, під час досудового розслідування відносно було ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого закінчується 26 вересня2021 року.
Згідно ч.ч. 3, 5 ст. 199 КПК України, якою суд керується в силу ч. 3 ст. 315 КПК України, суд зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор не доведе, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують подальше тримання обвинуваченого під вартою.
При вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою суд також враховує засаду верховенства права, закріплену у ст. 8 КПК України та практику Європейського суду з прав людини, яка у відповідності до вимог ч. 2 зазначеної статті підлягає обов`язковому застосуванню під час кримінального провадження. Так, у п.п. 98,
99 рішення у справі «Геращенко проти України» (Заява № 20602/05) від 07 листопада 2013 року Суд зазначив, що питання про те, чи є тривалість тримання під вартою розумною, не можна вирішувати абстрактно. Наявність підстав для залишення обвинуваченого під вартою слід оцінювати в кожній справі з урахуванням її особливостей. Продовжуване тримання під вартою може бути виправданим заходом у тій чи іншій справі лише за наявності чітких ознак того, що цього вимагає справжній інтерес суспільства, який, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважує інтереси забезпечення права на свободу, закріплене в статті 5 Конвенції.Подальше існування обґрунтованої підозри у вчиненні затриманою особою злочину є обов`язковою і неодмінною умовою належності її продовжуваного тримання під вартою.
Таким чином, суд оцінює тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченій ОСОБА_1 у разі визнання її винуватою в злочині, у вчиненні якого вона обвинувачується; дані, що характеризують її особу, зокрема – вік, стан здоров`я, відсутність у неї постійного джерела доходу, та постійного місця проживання; те, що завдана шкода потерпілим не відшкодовано; те, що відносно неї на розгляді у суді перебуває дев`ять обвинувальних актів.
Враховуючи, що наявні достатні підстави вважати, що ризики, які були підставою для застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 у виді тримання під вартою, не зникли, оскільки є підстави вважати, що вона може переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення з огляду на те, що вона обвинувачуються у вчиненні умисних нетяжких, багатоепізодних злочинів проти власності, що свідчить про систематичність та стійкість протиправної поведінки ОСОБА_1 , та її не бажання ставати на шлях виправлення та перевиховання, про підвищену її суспільну небезпеку як особи, яка може вчинити й інше кримінальне правопорушення. Щодо неї у провадженні суду перебуває дев`ять обвинувальних актів, розгляд яких не завершено через неявки ОСОБА_1 , що свідчить про можливість переховування її від суду і в даному кримінальному провадженні.
Вищевикладені обставини кримінального провадження дають підстави зробити висновок, що тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_1 є виправданим заходом, оскільки є чіткі ознаки того, що продовжують існувати ризики, зазначені в ухвалі про застосування такого запобіжного заходу, а тому справжній інтерес суспільства, який полягає у забезпеченні законності та запобігання порушенню прав осіб, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважує інтереси забезпечення права обвинуваченої на свободу.
Таким чином, з урахуванням викладених обставин та особи обвинуваченої, суд дійшов висновку, що обставини, на які посилається прокурор у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може забезпечити належну поведінку обвинуваченої та запобігти вищевикладеним ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому суд вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_1 до 21 листопада 2021 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 177, 178, 181, 183, 194, 199, 331 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою – задовольнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 23 год. 59 хв. 21 листопада 2021 року.
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №12021211040000764 від 02 червня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.1 ст. 393 КК України відкласти на 14 год. 00 хв. 26 жовтня 2021 року.
Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження та направити начальнику Чортківської установи виконання покарань (№ 26) для відому та виконання в частині застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Головуючий суддяЛ. В. Делікатна
The court decision No. 100015604, Ternopil City and District Court of Ternopil Oblast was adopted on 23.09.2021. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 607/14377/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: