
Справа № 263/7248/21
Провадження № 2/263/1957/2021
У Х В А Л А
про прийняття справи до свого провадження
30 вересня 2021 року м. Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Хараджа Н.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради «Керуюча компанія «Приморська», Виконавчого комітету Маріупольської міської ради про визнання права на приватизацію, третя особа: Департамент по роботі з активами Маріупольської міської ради,
В С Т А Н О В И В :
До Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради «Керуюча компанія «Приморська», Виконавчого комітету Маріупольської міської ради про визнання права на приватизацію, третя особа: Департамент по роботі з активами Маріупольської міської ради.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.06.2021 року вказана цивільна справа розподілена судді Музиці О.М.
На підставі розпорядження керівника апарату суду Федорченко І.О. від 29.09.2021 року № 306, у зв`язку зі закінченням п`ятирічного строку, на який було призначено суддю Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Музику О.М. проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.09.2021 року вказана цивільна справа розподілена судді Хараджа Н.В.
Згідно ч. 11 ст. 33 ЦПК України, справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.
У разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті,крім випадку,коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження. (ч. 12 ст. 33 ЦПК України).
При вирішенні питання про прийняття даної цивільної справи до провадження судом встановлено, що ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 22.03.2021 року по справі було призначено підготовче судове засідання.
З огляду на не виконання попереднім складом суду завдань підготовчого провадження, визначених ст. 197 ЦПК України та наявності підстав для повторного проведення підготовчого провадження вважаю за необхідне прийняти цивільну справи до провадження з призначенням повторного підготовчого засідання.
Керуючись ст.19, ч. 11,12ст.33, ст.187 ЦПК України,суддя
У Х В А Л И В :
Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради «Керуюча компанія «Приморська», Виконавчого комітету Маріупольської міської ради про визнання права на приватизацію, третя особа: Департамент по роботі з активами Маріупольської міської ради.
Призначити повторно справу до підготовчого судового засідання у судовому засіданні на 04 жовтня 2021 року о 11:30 год., яке провести у залі судових засідань в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області, який розташований за адресою: м. Маріуполь, пр. Металургів, 31.
В судове засідання викликати сторони.
Копію ухвали про прийняття до провадження справи направити сторонам.
Суддя Н.В.Хараджа
The court decision No. 100013759, Central District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Mariupol City) was adopted on 30.09.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 263/7248/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: