Court ruling № 100012219, 30.09.2021, Snihurivka District Court of Mykolaiv Oblast

Справа №485/1286/21

Провадження № 2-з/485/22/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про забезпечення позову

30 вересня 2021 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі судді Квєтка І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Прайм Альянс", треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравець Олена Олександрівна, приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Булахевіч Степан Вікторович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

29 вересня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Прайм Альянс" про визнання виконавчого напису № 2603, вчиненого 24 березня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравець О.О., таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою судді від 30 вересня 2021 року відкрито провадження у справі та розпочато підготовче провадження.

Разом з позовною заявою позивачкою подано до суду заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за виконавчим написом №2603, вчиненим 24 березня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравець О.О., а також зупинення (зняття) арешту коштів боржника в рамках виконавчого провадження № 62300236, відкритого приватним виконавцем виконавчого округу Миколаївської області Булахевічем С.В., пославшись на те, що невчинення дій по зупиненню виконавчого провадження та арешту коштів призведе до істотного порушення її прав, за захистом яких вона звернулася до суду, оскільки спір стосується саме правомірності виконавчого документа, на підставі якого застосовується стягнення з доходів позивачки.

Суд, розглянувши заяву про забезпечення позову, матеріали справи, дійшов до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно з ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи, кримі випадків, передбачених частиною п"ятою цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Булахевіча С.В. перебуває виконавчий напис № 2603, вчинений 24 березня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравець О.О., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФК "Прайм Альянс" заборгованості у розмірі 50736,00 грн, з врахуванням винагороди приватного виконавця (виконавче провадження № 62300236).

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Булахевіча С.В. від 02 вересня 2021 року в рамках вказаного виконавчого провадження звернуто стягнення на доходи боржниці ОСОБА_1 .

За такого, враховуючи підстави, предмет позову, що стосується визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, відкритого виконавчого провадження та вчинення приватним виконавцем виконавчих дій за оспорюваним виконавчим написом, суд приходить до висновку, що невжиття зазначених позивачкою заходів забезпечення може унеможливити ефективний захист прав або інтересів позивачки, за захистом яких вона звернулася до суду, а тому заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню частково в частині зупинення стягнення за виконавчим написом.

Оскільки стаття 150 ЦПК України не передбачає такий вид забезпечення позову як зупинення (зняття) арешту з коштів боржника, вимога позивачки в цій частині не підлягає задоволенню.

При цьому, суд вважає, що захід забезпечення позову як зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, який просить вжити позивач, є співмірним із заявленими позивачкою вимогами.

Як передбачено положеннями ч. 7 ст. 153 ЦПК України, в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання, а також вирішує питання зустрічного забезпечення.

Станом на час розгляду судом заяви про забезпечення позову у суду відсутні підстави вважати, що існують обставини, з якими законодавець встановив обов`язок суду на застосування зустрічного забезпечення згідно з ч. 3 ст. 154 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 149-150,153,154,157 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Прайм Альянс", треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравець Олена Олександрівна, приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Булахевіч Степан Вікторович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - задовольнити частково.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 2603 від 24 березня 2020 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравець Оленою Олександрівною, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Прайм Альянс" заборгованості у розмірі 45 669,09 грн, що перебуває на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Булахевіча Степана вікторовича, у виконавчому провадженні № 62300236, до набрання законної сили рішенням суду у цивільній справі № 485/1286/21 провадження №2/485/427/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Прайм Альянс", треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравець Олена Олександрівна, приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Булахевіч Степан Вікторович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Прайм Альянс", код ЄДРПОУ 41677971, місцезнаходження: 04053, м.Київ, вул.Січових Стрільців, буд. 77;

Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 ;

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравець Олена Олександрівна, адреса: 04210, м. Київ, вул. Малиновського, буд. 27/23;

Приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Булахевіч Степан Вікторович, адреса: АДРЕСА_2 .

В іншій частині заяви відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Снігурівський районний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя

Дата складання ухвали - 30.09.2021р.