Court ruling № 100012017, 30.09.2021, Inhulskyi District Court of Mykolaiv City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Mykolaiv City)

Approval Date
30.09.2021
Case No.
489/3512/21
Document №
100012017
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

справа № 489/3512/21

провадження №2-с/489/87/21

УХВАЛА

про скасування судового наказу

30 вересня 2021 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Коваленка І.В., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі №489/3512/21 (провадження №2-н/489/795/21) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу за спожиту електричну енергію, з боржника ОСОБА_1 ,

встановив:

У вересні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування вищевказаного судового наказу.

Заяву мотивує тим, що 31.08.2021 Ленінським районним судом міста Миколаєва було винесено судовий наказ за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» про стягнення з неї боргу за спожиту електричну енергію по квартирі АДРЕСА_1 в сумі 4335,12 та судовий збір в розмірі 227,00 грн. Судовий наказ отримала 09.09.2021. Вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг було укладено між стягувачем та ОСОБА_2 , відповідно відсутні підстави стягнення боргу з неї. Крім того, вона фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Дослідивши заяву, додані до неї документи та справу №489/3512/21 (провадження №2-н/489/795/21), суд вважає, що подана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, 31.08.2021 Ленінським районним судом міста Миколаєва було винесено судовий наказ по справі №489/3512/21 (провадження №2-н/489/795/21) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 борг за спожиту електричну енергію за період з 01.01.2019 по 01.04.2021 в сумі 4335,12 грн. та судового збору в сумі 227,00 грн.

ОСОБА_1 категорично не згодна із сумою заборгованості, яка на підставі виданого судового наказу підлягає стягненню з неї, оскільки договір про постачання електричної енергії за адресою: АДРЕСА_2 , було укладено не з нею, та взагалі вона фактично проживає за іншою адресою.

Відповідно до частин першої, другої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу має містити, зокрема, зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

Згідно наявних в матеріалах справи відомостей судовий наказ боржник отримала 10.09.2021, а із заявою про скасування судового наказу ОСОБА_1 звернулась 24.09.2021, тобто у встановленні чинним законодавством строки.

Відповідно до частини третьої статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи, що за судовим наказом було стягнуто борг, з яким ОСОБА_1 категорично не згодна, суд приходить до висновку про наявність спору та підстав для скасування судового наказу.

Керуючись статтями 170, 171 ЦПК України,

ухвалив:

Судовий наказ по справі №489/3512/21 (провадження №2-н/489/795/21) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу за спожиту електричну енергію, з боржника ОСОБА_1 – скасувати.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» право на звернення із тими самими вимогами до суду в позовному провадженні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали суду складено 30.09.2021.

Суддя: І.В. Коваленко

Часті запитання

Який тип судового документу № 100012017 ?

Документ № 100012017 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 100012017 ?

Дата ухвалення - 30.09.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 100012017 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 100012017 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 100012017, Inhulskyi District Court of Mykolaiv City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Mykolaiv City)

The court decision No. 100012017, Inhulskyi District Court of Mykolaiv City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Mykolaiv City) was adopted on 30.09.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.

The court decision No. 100012017 refers to case No. 489/3512/21

This decision relates to case No. 489/3512/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 100012014
Next document : 100012019