
УХВАЛА
м. Черкаси
30 вересня 2021 року справа № 580/6751/21
Черкаський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді – Гайдаш В.А.,
розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду питання щодо виправлення описки в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної гвардії України про визнання рішення бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
До Черкаського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , далі - позивач) до Головного управління Національної гвардії України (вул. Народного Ополчення, 9-а, м. Київ, далі – відповідач), в якому просить:
- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не нарахування та не виплати позивачу індексації грошового забезпечення за період з 01.12.2015 по 28.02.2018 з урахуванням раніше виплачених сум із застосуванням базового місяця – січень 2008 року;
- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу індексації грошового забезпечення за період з 01.12.2015 по 28.02.2018 з урахуванням раніше виплачених сум із застосуванням базового місяця – січень 2008 року.
Ухвалою суду від 13.09.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.
На адресу суду від позивача надійшла заява про виправлення описки в ухвалі суду від 13.09.2021, оскільки судом помилково зазначено відповідачем Головне управління Національної поліції в Черкаській області (вул. Смілянська, 57, м. Черкаси), замість належного відповідача - Головне управління Національної гвардії України (вул. Народного Ополчення, 9-а, м. Київ).
Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Частиною 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства, зокрема передбачено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Враховуючи положення вищезазначеної статті Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки, допущеної в ухвалі суду від 13.09.2021 в адміністративній справі №580/6751/21.
Керуючись статтею 241-243, 253, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
УХВАЛИВ:
Виправити описку, не змінюючи при цьому змісту та суті ухвали Черкаського окружного адміністративного суду від 13.09.2021 в адміністративній справі №580/6751/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної гвардії України про визнання рішення бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.
Вказати у вступній та описовій частинах ухвали Черкаського окружного адміністративного суду від 13.09.2021 в адміністративній справі №580/6751/21 правильне найменування та адресу відповідача - Головне управління Національної гвардії України (вул.Народного Ополчення, 9-а, м. Київ), у відповідному відмінку.
Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали Черкаського окружного адміністративного суду від 13.09.2021 в адміністративній справі №580/6751/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної гвардії України про визнання рішення бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.
Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний у строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя В.А. Гайдаш
The court decision No. 100007688, Cherkasy District Administrative Court was adopted on 30.09.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 580/6751/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: