Court ruling № 100005456, 23.09.2021, Saltivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Moskovskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 643/397/18

Провадження № 2/643/4025/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2021 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Мельникової І.Д.,

за участю секретаря – Петрової О.С.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду по цивільній справі за позовом АТ «Альфа-банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 надав суду заяву про поворот виконання рішення Московського районного суду м.Харкова по вказаній цивільній справі.

У судовому засіданні заявник підтримав заявлені вимоги та просив заяву задовольнити.

Суд, вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, вважає, що заяву про поворот виконання судового рішення не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що в провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом АТ «Альфа-банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 надав суду заяву про поворот виконання рішення суду.

Відповідно до ч.1,2 ст.444 ЦПК України суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. Якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо під час нового розгляду справи він: 1) закриває провадження у справі; 2)залишає позов без розгляду; 3)відмовляє в позові повністю; 4) або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Відповідно до ч.9 ст. 444 ЦПК України якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Аналізуючи положення вказаних норм законодавства, суд вважає, що вказана заява подана передчасно, у зв`язку з чим відмовляє у її задоволенні.

Одночасно, суд роз`яснює, що заявник не позбавлений можливості звернутись з аналогічною заявою після набрання рішенням по цій справі законної сили.

Керуючись ст.444 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду – відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 28.09.2021 р.

Суддя І.Д. Мельникова