Court ruling № 100005083, 29.09.2021, Derhachi District Court of Kharkiv Oblast

справа №639/6509/20

провадження №2/619/370/21

Ухвала

іменем України

29 вересня 2021 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді - Кононихіної Н.Ю.

за участю секретаря судового засідання - Мєщан І.О.

представника відповідача - Працевитого Г.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Дергачі в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Мрія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати спожитих послуг,

встановив:

В провадженні Дергачівського районного суду Харківської області перебуває вищезазначена справа.

Ухвалою від 21 грудня 2020 року по справі відкрито провадження та призначено судове засідання.

Ухвалою від 29 березня 2021 року витребувано у товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Мрія» належним чином завірені копії наступних письмових доказів:

1. Договір між ТОВ «Керуюча компанія «Мрія» та ОСОБА_1 ;

2. Актів надання послуг ОСОБА_1 по утриманню приміщення по АДРЕСА_1 з детальним описом кожної складової послуг по утриманню будинку;

3. Докази направлення ОСОБА_1 щомісячних актів, рахунків на оплату послуг;

4. Доказів фактичного виконання відповідних послуг.

Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду. Ухвалу виконати у строк до 14.05.2021.

Ухвала суду виконана не була.

Ухвалою від 14 травня 2021 року повторно витребувано у товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Мрія» належним чином завірені вищезазначені копії письмових доказів. Ухвалу необхідно було виконати у строк до 01.07.2021.

Ухвала суду вдруге виконана не була.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, сповіщений про дату, час та місце розгляду справи в належному порядку, просив розглядати справу у його відсутності. Суд розглядає справу у відсутності представника позивача, який також просив розглядати справу у порядку відеоконфіренції, однак в судове засідання без поважних причин не з`явився.

Представник відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 в режимі відеоконференції просить справу залишити без розгляду, в зв`язку з ненаданням позивачем витребуваних доказів, що свідчить про ухилення позивача від доведення обставин справи належними доказами та невиконання ухвали суду.

Суд приходить у справі до наступного.

Відповідно до п. 9) ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

Позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, тобто не виконав ухвали суду від 29 березня 2021 року та 14 травня 2021 року.

Частиною 2 ст. 257 ЦПК України передбачено, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвали суду, які оформлюються окремим процесуальним документом, постановляються в нарачій кімнаті. Ухвали суду, постановлені окремим процесуальним документом, підписуються суддею і приєднуються до справи.

Керуючись ч. 1 п. 9 ст. 257 ЦПК України, суд, -

постановив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Мрія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати спожитих послуг - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що особа, позовну заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н. Ю. Кононихіна