Court ruling № 100004831, 30.09.2021, Kreminna District Court of Luhansk Oblast

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Кремінна

30 вересня 2021 року Справа № 414/1839/21

Провадження № 2-з/414/22/2021

Суддя Кремінського районного суду в Луганській області Акулов Є.М, розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Н.С., приватний виконавець виконавчого округу місто Київ Юхименко Ольга Леонідівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

УСТАНОВИВ:

Заявник просить вжити заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадження ВП № 59224441, відкритого приватним виконавцем виконавчого округу м. Київ Юхименко О.Л. на підставі виконавчого напису № 9594 від 02.05.2019, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С., про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ПУМБ» заборгованості в сумі 20477,23 грн. Забезпечити позов заявник просить з метою охорони його матеріально-правових інтересів, які гарантують реальне виконання судового рішення, щодо оскарження спірного виконавчого напису.

Суд, розглянувши заяву, вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно вимог ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до приписів п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується ,зокрема, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку;

Заяву про забезпечення позову подано після подання позовної заяви. Предметом позову є визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, оскільки на переконання позивача його вчинено за відсутності безспірної вимоги щодо стягнення заборгованості.

За таких обставин суд вважає обґрунтованою вимогу заявника, оскільки невжиття заходів із забезпечення позовних вимог може утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення.

Керуючись ст. 149-153, 259-260, п. 3 ч. 1 ст. 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву про вжиття заходів забезпечення ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Н.С., приватний виконавець виконавчого округу місто Київ Юхименко Ольга Леонідівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні ВП № 59224441, відкритого приватним виконавцем виконавчого округу м. Київ Юхименко Ольгою Леонідівною на підставі виконавчого напису № 9594 від 02.05.2019, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С., про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованості в сумі 20477,23 грн до набрання судовим рішенням законної сили.

Копію ухвали направити учасникам справи для відома та виконання.

Частина 11 ст. 153 ЦПК України, - Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який постановив ухвалу, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Є. М. Акулов