Постановление суда № 99959752, 29.09.2021, Долинський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 343/1725/21

Провадження № 2/0343/654/21

УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

29 вересня 2021 року м.Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Лицур І.М., розглянувши клопотання представника позивачки в справі за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Росвен Інвест Україна», треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович та приватний виконавець виконавчого округу Івано-Франківської області Витвицький Володимир Васильович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Долинського районного суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Росвен Інвест Україна», треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. та приватний виконавець виконавчого округу Івано-Франківської області Витвицький В.В., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 27.09.2021 року в даній справі закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті з викликом сторін по справі.

28 вересня 2021 на електронну адресу суду від представника позивачки згідно ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії АХ № 1066085 від 02.09.2021 року адвоката Лисенка А.О. поступило клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням ним власних технічних засобів за допомогою платформи «EasyCon».

Згідно з ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 4 ст. 212 вищевказаного кодексу, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

За таких обставин, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає, що подане клопотання слід задоволити та судове засідання в даній справі провести в режимі відеоконференцзв`язку поза межами приміщення суду з використанням представником позивачки адвокатом Лисенком А.О. власних технічних засобів за допомогою платформи «EasyCon».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84,212,258-260,353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання задоволити.

Судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Росвен Інвест Україна», треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович та приватний виконавець виконавчого округу Івано-Франківської області Витвицький Володимир Васильович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, призначене на 15.00 год. 28 жовтня 2021 року, провести в режимі відеоконференції з представником позивачки ОСОБА_1 адвокатом Лисенком Андрієм Олесандровичем з використанням ним власних технічних засобів за допомогою платформи «EasyCon».

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: