№ 9954015, 27.04.2010, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

П ОС Т А Н О В А Справа № 3-2237/10 р.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2010 року м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Вийванко О.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільської об'єднаної Державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого директором промбаза ТОВ "Тенопільбуд", уродженця та жителя АДРЕСА_1

за ч.1 ст.163-1, ч.1 ст.163- 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 29.03.2010 року при перевірці Тернопільською об'єднаною державною податковою інспекцією промбаза ТОВ "Тернопільбуд", яке знаходиться за адресою: м. Тернопіль вул. Промислова, 30, допустив порушення ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток за четвертий квартал 2009 р., та недотримання податку з доходів фізичних осіб за грудень 2008 р. та серпень, жовтень, червень, грудень 2009 р. чим порушив вимоги п. п. 5.3.9. п.5.3 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", п. п. "г" 4.2.9. п.4.2. п.4.2. ст. 4 п. п. 9.7.3. п.9.7. ст. 9 п. п. "а" 19.2 ст.19 Закону України "Про податок з доходів з фізичних осіб" №889- 4 від 22.05.03р.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення повністю визнав та щиро розкаявся у вчиненому.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх повній сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія КРИ №323820 від 29.03.2010 року; актом від 24.03.2010 року №2510/23-420/01267047 про результати виїзної перевірки промбаза ТОВ "Тернопільбуд" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2008р., по 31.12.2009 р., валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2008 р., по 31.12.2009 р.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, тобто - порушення керівниками підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, та ч.1 ст.163-4 тобто неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за дане правопорушення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно із п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

За таких обставин, вважаю, що провадження в даній адміністративній справі слід закрити в зв'язку із закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 38, 124, 247 п.7, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1, та ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя О.М. Вийванко