Постановление суда № 99331007, 02.09.2021, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Дата принятия
02.09.2021
Номер дела
638/9062/21
Номер документа
99331007
Форма судопроизводства
Уголовное
Компании, указанные в тексте судебного документа
Государственный герб Украины

Справа № 638/9062/21

Провадження № 1-кп/638/1270/21

УХВАЛА

Іменем України

02 вересня 2021 року м. Харків

Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді: Шишкіна О.В.,

секретаря: Олейник О.О.,

за участю прокурора: Клочко Н.О.,

захисника: Репало О.О.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №12021221200000533 відносно ОСОБА_1 , який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, -

встановив:

До суду з Харківської місцевої прокуратури №1 надійшли матеріали кримінального провадження №12021221200000533 відносно ОСОБА_1 , який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України з затвердженим 25 травня 2021 року обвинувальним актом по справі.

Ухвалою суду від 15 червня 2021 року по справі призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання на стадії судового розгляду ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При вирішенні питання щодо обрання запобіжного заходу, захисник та обвинувачений клопотання про зміну запобіжного заходу на менш суворий не заявляли.

Ухвалою слідчого судді від 12 травня 2021 року відносно ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 07 липня 2021 року.

Ухвалою суду від 07 липня 2021 року відносно ОСОБА_1 обрано на стадії розгляду запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 04 вересня 2021 року.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства. Так, згідно ст.ст. 7-9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини. У рішенні по справі «Летельє проти Франції» від 26.06.1991 Європейський суд з прав людини вказав, що наявність вагомих підстав підозрювати затриманого у вчиненні злочину є неодмінною умовою правомірності тримання під вартою. У рішенні по справі «W проти Швейцарії» від 26.01.1993 Європейський суд з прав людини вказав, що врахування тяжкості злочину має свій раціональний зміст, оскільки вона свідчить про ступінь суспільної небезпечності цієї особи та дозволяє спрогнозувати з достатньо високим ступенем імовірності її поведінку, беручи до уваги, що майбутнє покарання за тяжкий злочин підвищує ризик того, що підозрюваний може ухилитись від слідства. У рішенні по справі «Харченко проти України» від 10.02.2011 Європейський суд з прав людини вказав, що розумність строку тримання під вартою не може оцінюватись абстрактно, вона має оцінюватись в кожному конкретному випадку залежно від особливостей конкретної справи.

При вирішенні питання про продовження запобіжного заходу підозрюваному, слідчим суддею враховується, що ризики, передбачених п.п.1, 3, 5, ч.1 ст.177 КПК України встановлені під час застосування запобіжного заходу, продовжують існувати, а саме: необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; здійснювати вплив на потерпілу, свідків, допит яких планується судом, вчинити інше кримінальне провадження.

Під час розгляду питання щодо продовження ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вивчалась можливість застосування відносно нього більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищевказаних ризиків. Однак, враховуючи їх реальне існування, а також оцінюючи сукупність обставин, враховуючи дані про особу підозрюваного, є підстави вважати, що знаходячись на свободі він може продовжити злочинну діяльність, переховуватися від суду, здійснювати вплив на потерпілу, свідків, допит яких планується судом, приймаючи до уваги невідворотність можливого покарання, яке йому загрожує за скоєння тяжкого кримінального правопорушення, а тому, суд вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим та обирає останньому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного та керуючись ст.314-316,331, 369 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити на стадії судового розгляду відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в рамках кримінального провадження №12021221200000533 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під ватрою строком на 60 діб – до 30 жовтня 2021 року.

Ухвала в частині запобіжного заходу може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя О.В. Шишкін

Часті запитання

Який тип судового документу № 99331007 ?

Документ № 99331007 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 99331007 ?

Дата ухвалення - 02.09.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 99331007 ?

Форма судочинства - Уголовное

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Информация о судебном решении № 99331007, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Судебное решение № 99331007, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова) было принято 02.09.2021. Форма судопроизводства - Уголовное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти важные данные об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить важные данные.

Судебное решение № 99331007 относится к делу № 638/9062/21

то решение относится к делу № 638/9062/21. Юридические лица, указанные в тексте настоящего судебного документа:


Наша система позволяет поиск по разным критериям, таким как регион или название суда. Также в личном кабинете есть возможность подробной настройки, что существенно ускоряет процесс поиска данных. Это позволяет результативно экономить ваше время при получении необходимой информации из реестра судебных решений и других официальных источников.

Предыдущий документ : 99331006
Следующий документ : 99331011