Постановление суда № 99131621, 11.08.2021, Миколаївський районний суд Миколаївської області

Миколаївський районний суд Миколаївської області

Справа № 945/1680/19

УХВАЛА

про витребування доказів

11 серпня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Войнарівського М.М., за участю секретаря судового засідання Жиган А.О., розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в місті Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Росвен Інвест Україна» третя особа Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

встановив:

13.09.2019року позивач ОСОБА_1 звернувся до Миколаївського районного суду Миколаївської області з позовом до ТОВ «Росвен Інвест Україна» третя особа Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Представником позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 10.08.2021 року подано клопотання про витребування у приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Павелків Тетяни Леонідівни виконавчий напис № 2403,вчинений 16.07.2019року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимиром Вікторовичем, щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, на підставі якого відкрито виконавче провадження № 59688943.

Позивач та його представник в засідання не з`явилися, при цьому представник надав заяву про проведення підготовчого засідання справи без його участі.

Представник відповідача в засідання не з`явився.

Розглянувши клопотання про витребування доказів, суд дійшов такого.

Згідно з положеннями ч. ч. 1, 2 ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

З огляду на те, що докази, які просить представник позивача витребувати, є предметом спору, а також з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 84, ч. 1 ст. 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Павелків Тетяни Леонідівни належним чином завірену копію виконавчого напису № 2403, вчинений 16.07.2019року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимиром Вікторовичем, щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, на підставі якого відкрито виконавче провадження № 59688943.

Приватному виконавцю виконавчого округу м.Києва Павелків Тетяні Леонідівні подати докази, які витребовує суд у строк до 17.09.2021року, у разі неможливості подати такі докази у встановлені строки, зобов`язати Приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Павелків Тетяну Леонідівну повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Розгляд справи відкласти на 20.09.2021року на 09 годину 00 хвилин.

Копію ухвали для виконання направити Приватному виконавцю виконавчого округу м.Києва Павелків Тетяні Леонідівні.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Войнарівський

11.08.2021