Постановление суда № 99130474, 19.08.2021, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата принятия
19.08.2021
Номер дела
320/3036/19
Номер документа
99130474
Форма судопроизводства
Уголовное
Компании, указанные в тексте судебного документа
Государственный герб Украины

Дата документу 19.08.2021

Справа № 320/3036/19

1-кп/937/206/21

УХВАЛА

19 серпня 2021 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Купавської Н.М.

за участю секретаря Бєгушевої Л.В.

прокурора Широкова М.О.

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2

захисників Стукалова А.В., Ненашевої Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мелітополі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019080140000115 від 11.01.2019, щодо ОСОБА_1 за ст.ст.307 ч.1, 307 ч.2, 309 ч.2 КК України та ОСОБА_2 за ст.307 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання не з`явився з поважної причини захисник обвинуваченого ОСОБА_1 – адвокат Гречко О.В.

У зв`язку з закінченням 20.08.2021 строку тримання обвинувачених під вартою суд зобов`язаний розглянути питання доцільності подальшого тримання їх під вартою. Для вирішення лише цього питання захисником обвинуваченого ОСОБА_1 призначено адвоката Стукалова А.В.

В судовому засіданні прокурор Широков М.О. заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою на 2 місяці відносно обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посилаючись на наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме: обвинувачені можуть переховуватись від суду, скоїти інший злочин, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Обвинувачені та їх захисники Стукалов А.В. та Ненашева Я.В. заперечують проти клопотання прокурора, посилаючись на відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, та недоведеність вини обвинувачених у скоєнні злочину. Крім того, вони посилаються на те, що всі докази у справі вже досліджені, а тому, просять змінити запобіжний захід з тримання під вартою на тримання під домашнім арештом.

Суд, вислухавши учасників справи, вважає, що у даному випадку клопотання прокурора слід задовольнити.

Відповідно до ч.2 ст. 331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку і за наслідками розгляду цього питання суд своєю вмотивованою ухвалою може продовжити строк тримання обвинувачених під вартою до двох місяців.

В ході досудового розслідування кримінального провадження відносно обвинувачених було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, дію якого в ході судового розгляду кримінального провадження було продовжено.

Згідно зі ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим частиною першою цієї статті.

При обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 враховувалась наявність достатніх доказів підозри їх у вчиненні кримінального правопорушення та ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Суд вважає, що на теперішній час ризики, передбачені ст.177 КПК України, не зникли, судовий розгляд кримінального провадження не закінчено, а строк тримання під вартою обвинувачених до наступної дати судового розгляду спливає.

При цьому, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, пов`язаного з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, за який передбачено покарання від 6 до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна, раніше вони неодноразово судимі за вчинення умисних злочинів, офіційно непрацевлаштовані, а отже, не мають постійних джерел доходу. Обвинуваченому ОСОБА_2 інкримінують вчинення злочину в період іспитового строку за попереднім вироком. Так, у справі «Ілійков проти Болгарії», заява № 33977/96 від 26.07.2001, ЄСПЛ зазначив, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів. На теперішній час відносно обвинувачених в суді розглядається ще одне кримінальне провадження.

А тому, суд, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, інкримінованого обвинуваченим, та для запобігання ризиків, передбачених ст.177 ч.1 КПК України, а саме: запобігання спробам переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, вважає доцільним продовжити строк тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ще на два місяці.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 331, 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Широкова М.О. про продовження строку тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.307 ч.1, 307 ч.2, 309 ч.2 КК України, на 2 місяці, тобто, до 17.10.2021 включно.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України, на 2 місяці, тобто до 17.10.2021 включно.

В судовому розгляді кримінального провадження оголосити перерву до 29 вересня 2021 року до 14 години 00 хвилин.

СУДДЯ:

Часті запитання

Який тип судового документу № 99130474 ?

Документ № 99130474 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 99130474 ?

Дата ухвалення - 19.08.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 99130474 ?

Форма судочинства - Уголовное

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 99130474 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Сведения о судебном решении № 99130474, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Судебное решение № 99130474, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області было принято 19.08.2021. Форма судопроизводства - Уголовное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти важные сведения об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить важные сведения.

Судебное решение № 99130474 относится к делу № 320/3036/19

то решение относится к делу № 320/3036/19. Юридические лица, указанные в тексте настоящего судебного документа:


Наша система позволяет поиск по разным критериям, таким как регион или название суда. Также в личном кабинете есть возможность подробной настройки, что существенно ускоряет процесс поиска информации. Это позволяет эффективно экономить ваше время при получении необходимой информации из реестра судебных решений и других официальных источников.

Предыдущий документ : 99130469
Следующий документ : 99130477