Решение № 98685266, 30.07.2021, Дружківський міський суд Донецької області

Єдиний унікальний номер 229/3172/21

Номер провадження 2-о/229/157/2021

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" липня 2021 р. Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Гонтар А.Л.,

за участю секретаря Білик О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дружківка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Ясинуватське об`єднане управління пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі,

ВСТАНОВИВ:

заявник звернувся 17 червня 2021 року до суду із заявою, в якій просить встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , належить атестат № 5667, виданий 14.07.1977 року Ясинуватським технічним училищем № 45 Донецької області.

Обґрунтовує свої вимоги тим, що у атестаті є розбіжність в зазначені його прізвища та ім`я, які невірно зазначені як " ОСОБА_2 " замість вірного у паспорті " ОСОБА_3 ".

Зазначена розбіжність позбавляє його можливості отримати збільшений розмір пенсії.

Ухвалою суду від 22 червня 2021 року відкрито провадження у цивільній справі, призначено судове засідання (а.с. 23-24).

У судове засідання заявник не з`явився. Про дату, час, та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Надав заяви про розгляд справи у його відсутність.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно, не надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, встановивши факти та відповідні їм правовідносини, суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Як вбачається з роз`яснень п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно за законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством непередбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Суд встановив, що Ясинуватським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України у Донецькій області заявнику до страхового стажу не зараховано період навчання з 01.09.1975 року по 01.07.1977 року через розбіжність у ПІБ у паспорті та в атестаті про навчання № 5667 від 14.07.1977 року.

З матеріалів справи вбачається, що атестат № 5667, виданий 14 липня 1977 року технічним училищем № 45 м. Ясинувата Донецької області на ім`я ОСОБА_4 (а.с.9).

Суд встановив, що згідно паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 прізвище та ім`я заявника є - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно трудової книжки НОМЕР_2 , виданої на ім`я " ОСОБА_5 " (російською), ІНФОРМАЦІЯ_1 , останній навчався у ПТУ № 45 м. Ясинувата з 01.09.1975 року по 14.07.1977 року, про що свідчить запис, який внесено на підставі атестату № 5667 (а.с.10).

Таким чином, суд вважає, що встановлені у справі обставини вказують на належність заявнику ОСОБА_4 правовстановлюючого документу, а саме атестату № 5667, виданого на ім`я ОСОБА_4 .

Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення.

Керуючись ст.ст. 209,212-215,223, 256 ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В:

заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Ясинуватське об`єднане управління пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , належить атестат № 5667, виданий 14 липня 1977 року технічним училищем № 45 м. Ясинувата Донецької області, на ім`я ОСОБА_4 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Донецького апеляційного суду шляхом подання в 30денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: А.Л. Гонтар