Решение № 98658750, 28.07.2021, Липовецький районний суд Вінницької області

Дата принятия
28.07.2021
Номер дела
136/1093/21
Номер документа
98658750
Форма судопроизводства
Гражданское
Компании, указанные в тексте судебного документа
Государственный герб Украины

Справа № 136/1093/21

провадження № 2/136/247/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" липня 2021 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Кривенка Д.Т.,

за участю секретаря судового засідання Марчук Н.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Липовець, у порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Турбівської селищної ради Вінницького району Вінницької області про визначення додаткового строку для подання заяви до нотаріуса про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі — позивач) звернулася з позовом до Турбівської селищної ради Вінницького району Вінницької області (далі — відповідач), з вимогою:

- визначити позивачеві додатковий достатній двохмісячний строк, з дня набрання рішення суду законної сили, для подання заяви до нотаріуса про прийняття спадщини за заповітом, після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач обґрунтовує свій позов наступними обставинами.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка за життя залишила заповіт і зі змісту якого слідує, що усе своє майно вона заповіла позивачу. Даний заповіт посвідчений нотаріусом за №194 від 03.07.2014. Позивач є онукою ОСОБА_2 , що підтверджується належними доказами у справі. Згідно довідок, виданих виконкомом Турбівської селищної ради померла ОСОБА_2 на день смерті проживала по АДРЕСА_1 , а склад її сім`ї складався з сина ОСОБА_3 , який був батьком позивача. Про наявність такого заповіту, позивач як онука дізналася уже після закінчення строку для подання заяви про прийняття спадщини. Поважність причини пропуску зазначеного строку слугувало те що, позивач є онукою, а спадкоємцем за законом першої черги є син померлої та батько позивача ОСОБА_3 , а тому позивач вважала що заяви про прийняття спадщини подавати не потрібно. Але як з`ясувалося, померла залишила заповіт саме на ім`я позивача, але строк для прийняття спадщини закінчився. Звернувшись до нотаріуса їй було роз`яснено, що у зв`язку з пропуском строку, слід звернутися до суду.

Викладені обставини послугували підставою для звернення до суду.

Ухвалою суду від 29.07.2021 призначено розгляд справи в загальному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін та визначено відповідачу строк для подання відзиву на позов. Також витребувано матеріали спадкової справи ОСОБА_2 .

Відповідачем у визначений судом строк відзиву на позов не подано, однак представник подав заяву, з якої вбачається, що він не заперечує проти задоволення позовних вимог та просив суд розглянути справи у його відсутність.

У судове засідання позивач та її представник не з`явились.

З огляду на те, що в підготовче судове засідання сторони не з`явились, суд вважає, що за результатами підготовчого провадження можливо ухвалити рішення, тому розгляд справи проводить у даному судовому засіданні, на підставі наявних у справі доказів, за відсутності сторін, не здійснюючи при цьому фіксування судового засідання технічними засобами.

Суд, вивчивши матеріали справи та оцінивши зібрані докази, встановив наступні фактичні обставини.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка за життя залишила заповіт і зі змісту якого слідує, що усе своє майно вона заповіла позивачу. Даний заповіт посвідчений нотаріусом за №194 від 03.07.2014 (а.с. 7). Позивач є онукою ОСОБА_2 , що підтверджується належними доказами у справі (а.с. 9-11). Згідно довідок, виданих виконкомом Турбівської селищної ради померла ОСОБА_2 на день смерті проживала по АДРЕСА_1 , а склад її сім`ї складався з сина ОСОБА_3 (а.с. 12-13), який був батьком позивача. Про наявність такого заповіту, позивач як онука дізналася уже після закінчення строку для подання заяви про прийняття спадщини. Поважність причини пропуску зазначеного строку слугувало те що, позивач є онукою, а спадкоємцем за законом першої черги є син померлої та батько позивача ОСОБА_3 , а тому позивач вважала що заяви про прийняття спадщини подавати не потрібно. Згідно листа Липовецької державної нотаріальної контори зазначено, що спадкова справа на майно померлої ОСОБА_2 не заводилась. Позивач звернулася до суду із даним позовом про визначення їй додаткового строку для прийняття спадщини, вказуючи, що пропущено його з поважних причин, так як вона не була обізнана про наявність заповіту на її ім`я.

Суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як визначено в ст. 1223 ЦК України встановлено, що право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

Відповідно до ст. 1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.

За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини; спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою; для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ст.ст. 1220, 1222, 1270 ЦК України).

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (ч. 1 ст. 1269 ЦК України).

Таким чином, право на спадщину виникає з моменту її відкриття, і закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Правила ч. 3 ст. 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини суд визнав поважними.

Суд зауважує, що у відповідності до норм ЦК України, спадщина належить спадкоємцю з часу відкриття спадщини, тобто фактично, спадкова маса, що залишилася після смерті спадкодавця, а саме, в даному випадку право на житловий будинок та земельну ділянку біля неї, належить мені, однак юридично залишається не оформленою, а визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини є єдиним можливим способом оформити спадкове майно за заповітом.

Оцінивши зібрані у справі докази, суд дійшов до переконання, що наведені позивачем обставини щодо пропуску строку для прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2 є поважними, оскільки пов`язані вони з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Крім цього, представник відповідача надав суду заяву про визнання позову.

Згідно листа Липовецької державної нотаріальної контори зазначено, що спадкова справа на майно померлої ОСОБА_2 не заводилась. Судом не було встановлено інших спадкоємців, які мали б право на обов`язкову частку в спадшині.

У постанові пленуму ВСУ за №14 від 18.12.2009 зазначено, що у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом.

Ураховуючи те, що визнання представником відповідача позовних вимог не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приймає визнання відповідачем позову та виносить рішення про задоволення позову.

Отже, з урахуванням встановлених обставин та норм для їх правового регулювання, суд дійшов висновку, що вимога про визначення позивачеві додатковий достатній двохмісячний строк, з дня набрання рішення суду законної сили, для подання заяви до нотаріуса про прийняття спадщини за заповітом, після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , ґрунтується на нормах діючого законодавства, а тому підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 2, 4, 13, 19, 23, 76–80, 258–259, 263–265, 268, 273–279, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) до Турбівської селищної ради Вінницького району Вінницької області (місцезнаходження: вул. Миру, буд. 42, смт. Турбів, Вінницький р-н, Вінницька обл., ЄДРПОУ - 04326230) про визначення додаткового строку для подання заяви до нотаріуса про прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий достатній двохмісячний строк, з дня набрання рішення суду законної сили, для подання заяви до нотаріуса про прийняття спадщини за заповітом, після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30-ти днів до Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30-ти днів із дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Суддя Д.Т. Кривенко

Часті запитання

Який тип судового документу № 98658750 ?

Документ № 98658750 це Решение

Яка дата ухвалення судового документу № 98658750 ?

Дата ухвалення - 28.07.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 98658750 ?

Форма судочинства - Гражданское

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 98658750 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Данные о судебном решении № 98658750, Липовецький районний суд Вінницької області

Судебное решение № 98658750, Липовецький районний суд Вінницької області было принято 28.07.2021. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Решение. На этой странице вы сможете найти ключевые данные об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам легко находить ключевые данные.

Судебное решение № 98658750 относится к делу № 136/1093/21

то решение относится к делу № 136/1093/21. Юридические лица, указанные в тексте настоящего судебного документа:


Наша система обеспечивает поиск по разным критериям, таким как регион или название суда. Также в личном кабинете есть возможность подробной настройки, что существенно ускоряет процесс поиска данных. Это позволяет продуктивно экономить ваше время при получении необходимой информации из реестра судебных решений и других официальных источников.

Предыдущий документ : 98658749
Следующий документ : 98690286