Постановление суда № 98658749, 28.07.2021, Липовецький районний суд Вінницької області

Справа № 136/2517/18

провадження № 2/136/945/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2021 м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Кривенка Д.Т.,

за участю секретаря судового засідання Марчук Н.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Липовець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАС АГРО ЗАХІД" про визнання додаткової угоди недійсною,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Судом встановлено, що ухвалами суду від 22.01.2019 та 08.10.2020 у справі було призначено судово-почеркознавчу експертизу, а провадження у справі зупинено, матеріали справи направлено до експертної установи.

28.05.2021 матеріали справи було повернуто до суду, у зв`язку із несплатою експертних послуг.

Ухвалою суду від 28.05.2021 поновлено провадження у справі та призначено дату її розгляду.

У підготовче судове засідання сторони та їх представники не з`явилися.

Представником позивача була подана до суду заява, в якій просив суд матеріали справи повернути експертній установі для проведення призначеної судом експертизи, мотивуючи тим, що позивачем через нестачу коштів не було здійснено оплату за експертні послуги, однак наразі, отримавши орендну плату позивач ОСОБА_2 має можливість оплатити виставлений експертом рахунок. Таком, представник просив вказати чи актуальний рахунок №130 від 14.01.2021 та інформацію просив надіслати на його електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1

Представник відповідача у свой заяві вказав, що заперечує проти повторного призначення експертизи, оскільки її не було провено через не сплату коштів.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов висновку, що матеріали справи слід повернути до експертної установи, оскільки як вказано представником позивача через нестачу коштів не було здійснено оплату за експертні послуги, однак наразі, отримавши орендну плату позивач ОСОБА_2 має можливість оплатити виставлений експертом рахунок.

При цьому, суд враховує, що ухилення сторони від проведення експертизи не було встановлено.

Ураховуючи те, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, тому, суд вважає, за доцільне на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Керуючись ст. 253, 254, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву представників сторін - задовольнити.

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАС АГРО ЗАХІД" про визнання додаткової угоди недійсною, - направити експертам Вінницького відділення Київського науково - дослідного інституту судових експертиз (місцезнаходження: м. Вінниця, вул. Батозька, буд.1), для проведення експертизи згідно з ухвалами суду від 22.01.2019 та 08.10.2020.

Відомості про необхідність оплати експертних послуг надіслати на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1.

Провадження у справі на час проведення експертизи, - зупинити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя Д.Т. Кривенко