Постановление суда № 98562049, 22.07.2021, Котелевський районний суд Полтавської області

Дата принятия
22.07.2021
Номер дела
535/442/21
Номер документа
98562049
Форма судопроизводства
Гражданское
Компании, указанные в тексте судебного документа
Государственный герб Украины

Справа № 535/442/21

Провадження № 2/535/184/21

УХВАЛА

22 липня 2021 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Шолудько А.В., з участю секретаря судових засідань Колісник Л.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №553/442/21 за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (надалі - АТ «ПУМБ») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_2 , яка діє на підставі довіреності від 22.05.2020 року (а.с. 38), звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором №3001236041301 від 29.01.2019 року в сумі 44646,19 грн., яка складається з наступного: 20591,63 грн. – заборгованість за кредитом; 1,52 грн. – заборгованість за відсотками; 19929,78 грн. - заборгованість за комісією; 4123,26 грн. – нарахована пеня, мотивуючи тим, що відповідачем порушено договірні зобов`язання в частині своєчасного повернення кредиту, відсотків, комісії у строки та на умовах, передбачених договором.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином (а.с. 96, 97). Представник позивача заявив у позовній заяві письмове клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача (а.с. 4).

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином (а.с. 95), відзив на позовну заяву до суду не подав. 22.07.2021 року ОСОБА_1 звернувся з заявою про розгляд справи без його участі, позовні вимоги не визнає у повному обсязі й просить відмовити у задоволенні позивних вимог АТ «ПУМБ» (а.с. 103).

Представник відповідача Убийсобака Микола Васильович, який діє на підставі довіреності від 28.05.2021 року (а.с. 65), подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги не визнає у повному обсязі й просить відмовити у задоволенні позивних вимог АТ «ПУМБ» (а.с. 102).

Ухвалою суду від 15.06.2021 року витребувано з Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» оригінал заяви №3001236041301 на приєднання до Договору комплексного обслуговування фізичних осіб від 29.01.2019 року, у зв`язку з клопотанням представником відповідача (а.с. 57, 70, 71). На виконання вищевказаної ухвали суду представник АТ «ПУМБ» надав заяву про неможливість надати докази, то повідомляє, що оригінал витребуваного документу - заяви №3001236041301 на приєднання до Договору комплексного обслуговування фізичних осіб від 29.01.2019 року, разом з виконавчим написом нотаріуса перебував на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Юхименко О.Л. та на даний час до банку не повертався (а.с. 100).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно з ч. 6 ст. 95 ЦПК України, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Враховуючи, що доказ про витребування якого просить представник відповідача, подано позивачем у копії, а оригінал заяви №3001236041301 на приєднання до Договору комплексного обслуговування фізичних осіб від 29.01.2019 року, згідно з заявою представника позивача, перебуває разом з виконавчим написом нотаріуса на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Юхименко О.Л., суд для встановлення усіх обставин справи, та сприянню всебічному й повному з`ясуванню дійсних обставин справи, що мають значення для правильного її вирішення, з власної ініціативи витребовує у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Юхименко О.Л. оригінал письмового доказу, у зв`язку з чим розгляд справи необхідно відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 95, 223, 229, 235, 247 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати з приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольги Леонідівни оригінал заяви №3001236041301 на приєднання до Договору комплексного обслуговування фізичних осіб від 29.01.2019 року.

Зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольгу Леонідівну (адреса: вул. Окіпної Раїси, 4-А, оф.35-Б, м. Київ, 02002) направити витребуваний доказ безпосередньо до Котелевського районного суду Полтавської області в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відкласти судове засідання по справі за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, до 15.00 год. 12.08.2021 року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Часті запитання

Який тип судового документу № 98562049 ?

Документ № 98562049 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 98562049 ?

Дата ухвалення - 22.07.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 98562049 ?

Форма судочинства - Гражданское

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 98562049 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Информация о судебном решении № 98562049, Котелевський районний суд Полтавської області

Судебное решение № 98562049, Котелевський районний суд Полтавської області было принято 22.07.2021. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти полезные данные об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить полезные данные.

Судебное решение № 98562049 относится к делу № 535/442/21

то решение относится к делу № 535/442/21. Компании, указанные в тексте настоящего судебного документа:


Наша система обеспечивает поиск по разным критериям, таким как регион или название суда. Также в личном кабинете есть возможность подробной настройки, что существенно ускоряет процесс поиска данных. Это позволяет эффективно экономить ваше время при получении необходимой информации из реестра судебных решений и других официальных источников.

Предыдущий документ : 98538389
Следующий документ : 98568586