Постановление суда № 98524593, 16.07.2021, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/9402/21

Провадження № 2/752/6512/21

У Х В А Л А

Іменем України

16 липня 2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Слободянюк А.В., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Дасюка Віктора Володимировича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , до Комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної, Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в:

у квітні 2021 року ОСОБА_1 звернувсь до суду з позовом про відшкодування шкоди.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 16 квітня 2021 року відкрито загальне позовне провадження у даній справі

15 липня 2021 року на адресу суду від представника позивача надійшла заява про забезпечення розгляду підготовчого засідання, призначеного на 29 липня 2021 року на 11 год. 00 хв. в режимі відеоконференції за допомогою інтернет сервісу EASYCON.

Вивчивши клопотання та матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.

Тобто, зазначені норми передбачають право, а не обов`язок суду призначити проведення судового засідання в режимі відео конференції, виходячи з можливостей суду забезпечити якісне проведення такої конференції

Разом з тим, такий спосіб участі має винятковий характер, повинні існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливою особисту участь особи.

В матеріалах справи міститься заява представника позивача про призначення судового засідання в режимі відеоконференції.

Однак, з врахуванням обмеженої кількості залів судових засідань, у Голосіївському районному суді міста Києва відсутня технічна можливість на забезпечення проведення судового засідання у справах, які вирішуються в порядку цивільного судочинства в режимі відеоконференції, а тому клопотання представника позивача не підлягає задоволенню.

Також, суд звертає увагу на те, що на офіційному сайті Голосіївського районного суду м. Києва міститься розпорядження № 2 від 01.02.2021 року, відповідно до якого тимчасово, строком до 31.12.2021 року включно встановлено в Голосіївському районному суді міста Києва карантинні обмеження, зокрема, припинено забезпечення проведення дистанційних судових засідань для учасників судових процесів в режимі відеоконференції у Голосіївському районному суді міста Києва, окрім судових справ, які потребують термінового розгляду.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Дасюка Віктора Володимировича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , до Комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної, Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради про відшкодування шкоди - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Слободянюк