Постановление суда № 98509924, 22.07.2021, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/3701/21

Провадження № 2/185/2303/21

У Х В А Л А

22 липня 2021 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Зінченко А.С., розглянувши матеріали позовної заяви Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою,-

В С Т А Н О В И В:

Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_1 , про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою.

Позивач зазначає в позовній заяві адресу відповідача: АДРЕСА_1 , не зазначаючи, чи є зазначена адреса зареєстрованим місцем проживання чи перебування відповідача, чи місцем фактичного проживання чи перебування відповідача.

21.05.2021 на виконання вимог ч. 6 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України суд зробив запит для встановлення зареєстрованого місця проживання відповідача, на який 07.06.2021 отримав інформацію, що відомості про реєстрацію місця проживання відповідача у Відділі реєстрації та обліку громадян виконавчого комітету Павлоградської міської ради Дніпропетровської області реєстраційних обліків, станом на 31.05.2021 відсутні.

09.06.2021 на виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України суд зробив запит до ГУ ДМС у Дніпропетровській області щодо зареєстрованого місця проживання відповідача, на що 21.07.2021 отримав інформацію, що зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адреса: АДРЕСА_2 з 04.02.2008.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Таким чином, враховуючи відомості про останнє відоме зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача: АДРЕСА_2 , вважаю необхідним передати матеріали даної позовної заяви за підсудністю до Тернівського міського суду Дніпропетровської області (вул. Лермонтова, 15А, м.Тернівка, 51500).

Виходячи з наведеного, керуючись ст.27,31,32,260 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Передати матеріали позовної заяви Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою за підсудністю до Тернівського міського суду Дніпропетровської області (вул. Лермонтова, 15А, м.Тернівка, 51500).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду з моменту підписання її суддею.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб - адресою:http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя А. С. Зінченко