
Справа № 524/6553/21
Провадження № 2/524/3614/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.07.2021 року суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Кривич Ж.О., перевіривши позовну заяву з додатками ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» про визнання виконавчого напису таким, що підлягає виконанню
УСТАНОВИВ:
15.07.2021 року до Автозаводського районного суду міста Кременчука надійшла зазначена вищевказана позовна заява, яка судді передана 15.07.2021 року
Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України. Підстав, передбачених статтями 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі, немає.
Відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:
1) ціну позову;
2) значення справи для сторін;
3) обраний позивачем спосіб захисту;
4) категорію та складність справи;
5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо;
6) кількість сторін та інших учасників справи;
7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес;
8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону, тому її необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за вказаним позовом.
Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Дана справа є незначної складності, для якої пріоритетним є швидке вирішення справи.
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються ….. результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику сторін.
Керуючись статтями 187, 274, 354 ЦПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» про визнання виконавчого напису таким, що підлягає виконанню прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у справі.
Призначити по справі перше судове засідання у приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука на 09 год. 00 хв. в залі судових засідань 18 серпня 2021 року з повідомленням (викликом) сторін відповідно до ст. 128 ЦПК України.
Витребувати від
-приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни (08180, Київська обл., с. Білогородка, вул. Леніна, 33) належним чином завірені копії виконавчого напису № 56321 виданого 11.06.2021 року та матеріалів нотаріальної справи, за якими було вчинено виконавчий напис про стягнення коштів з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс».
-приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталії Володимирівни (36036, м. Полтава, вул. Сапіго, 6) належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження № 65932885 з примусового виконання виконавчого напису - приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни 56321 виданого 11.06.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» заборгованості в розмірі 13 996 грн 38 коп.
Викликати сторони відповідно до ст. 128 ЦПК України.
Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали надіслати:
?суду - відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;
?позивачу, третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Запропонувати позивачу протягом семи днів з дня отримання від відповідача відзиву надіслати:
?суду - відповідь на відзив, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьою п`ятою ст. 178 ЦПК України.
?Відповідачу, третім особам - копію відповіді на відзив.
Запропонувати відповідачу протягом семи днів з дня отримання від позивача відповіді на відзив надіслати:
?суду - заперечення, до яких застосовуються правила, встановлені частинами третьою п`ятою ст. 178 ЦПК України;
?позивачу, третім особам - копію заперечень.
Запропонувати третім особам відповідно до ч. 3, ч. 6 ст. 178, ст. 181 ЦПК України до дати призначеного першого судового засідання по справі надіслати:
?суду - свої пояснення щодо позову або відзиву, в яких викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову;
?учасникам справи – копії цих пояснень.
Роз`яснити відповідачу, що протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення йому даної ухвали відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України він має право подати до суду заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, за виключенням, передбаченим ч. 7 ст. 277 ЦПК України.
Витребувані документи направити на адресу суду з посиланням на номер справи.
Повідомити про кримінальну відповідальність за ст. 382 КК України за невиконання ухали щодо надання витребуваних документів.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud1601/.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Ж.О. Кривич
Судебное решение № 98478111, Автозаводський районний суд м. Кременчука было принято 19.07.2021. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти полезные сведения об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам легко находить полезные сведения.
то решение относится к делу № 524/6553/21. Фирмы, указанные в тексте настоящего судебного документа: