Постановление суда № 9847564, 19.04.2010, Апелляционный суд города Севастополя

Дата принятия
19.04.2010
Номер дела
22ц-1085/2010
Номер документа
9847564
Форма судопроизводства
Гражданское
Компании, указанные в тексте судебного документа
Государственный герб Украины

Апеляційний суд міста Севастополя

Справа № 22ц-1085/2010р. Головуючий у першій

інстанції Ліморенко І.І.

Категорія 45 Доповідач у апеляційній

інстанції Водяхіна Л.М.

У Х В А Л А

19 квітня 2010р. м. Севастополь

Суддя Апеляційного суду міста Севастополя Водяхіна Л.М., ознайомившись с апеляційною скаргою представника Садівничого товариства «Горнодоліний» - Булигіна Євгена Миколайовича на рішення Балаклавського районного суду м. Севастополя від 18 лютого 2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Садівничого товариства «Горнодоліний», ОСОБА_5 про визнання незаконним рішення правління Садівничого товариства «Горнодоліний» від 21.05.2006 року про виключення з членів товариства, визнання незаконним рішення загальних зборів Садівничого товариства «Горнодоліний» від 21.10.2007 року про виключення з членів Садівничого товариства «Горнодоліний», поновлення у членах садівничого товариства та повернення земельної ділянки АДРЕСА_1 - В С Т А Н О В И Л А:

У серпні 2007 року ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до Садівничого товариства «Горнодоліний», ОСОБА_5 та просила визнати незаконним рішення правління Садівничого товариства «Горнодоліний» від 21.05.2006 року про виключення з членів товариства, визнати незаконним рішення загальних зборів Садівничого товариства «Горнодоліний» від 21.10.2007 року про виключення з членів Садівничого товариства «Горнодоліний», поновити її у членах садівничого товариства та повернути земельну ділянку АДРЕСА_1.

Рішення Балаклавського районного суду м. Севастополя від 18 лютого 2010 року позов ОСОБА_4 задоволено. Постановлено визнати рішення правління Садівничого товариства «Горнодоліний» від 21.05.2006 року про виключення ОСОБА_4 з членів садівничого товариства недійсним. Визнати рішення загальних зборів Садівничого товариства «Горнодоліний» від 21.10.2007 року в частині виключення ОСОБА_4 з членів Садівничого товариства «Горнодоліний» незаконним. Поновити ОСОБА_4 у складі членів Садівничого товариства «Горнодоліний». Надати ОСОБА_4 у користування земельну ділянку АДРЕСА_1 площею 0,04 га., розташовану в межах землекористування Садівничого товариства «Горнодоліний»

Не погодившись з рішенням суду представник Садівничого товариства «Горнодоліний» - Булигін Є.М. подав апеляційну скаргу.

Однак, при подачі апеляційної скарги не було сплачено державне мито.

Відповідно до ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито” при поданні апеляційної скарги державне мито повинно складати 50% від ставки, яка належить до сплати при поданні позовної заяви.

У даному випадку державне мито при поданні апеляційної скарги про оскарження рішення повинно складати 8,50 грн.

Також при подачі апеляційної скарги не оплачені витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 37 грн., відповідно до ст.81 ЦПК України та Постанови Кабінету Міністрів України № 1258 від 21.12.2005р. „Про затвердження порядку оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів”.

Крім того, в порушення п.5 ч.3 ст.295 ЦПК України в апеляційній скарзі не зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність встановлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин) та п.6 ч.3 ст.295 ЦПК України - нові обставини, які підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів у суд першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.

Згідно зі ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

За таких умов апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.297, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника Садівничого товариства «Горнодоліний» - ОСОБА_3 на рішення Балаклавського районного суду м. Севастополя від 18 лютого 2010 року - залишити без руху.

Пропонувати Садівничому товариству «Горнодоліний» або Булигіну Євгену Миколайовичу у термін до 30 квітня 2010 року усунути вказані недоліки:

- сплатити на користь держави державне мито у розмірі 8,50 грн. на розрахунковий рахунок 31411537700007, МФО 824509, ОКПО 24035598, код платежу 22090100, одержувач місцевий бюджет Ленінського району м. Севастополі та представити оригінал квитанції;

- оплатити витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 37 грн. на розрахунковий рахунок: 31216259700007, банк одержувача - ГУДК м. Севастополя, ОКПО 24035598, МФО 824509, код платежу 22050000, одержувач Державний бюджет Ленінського району м. Севастополя, з обовязковою вказівкою «для Апеляційного суду м. Севастополя» та представити оригінал квитанції;

- представити у відповідності до ст. 295 ЦПК України новий текст апеляційної скарги, додати копії апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

В разі не усунення недоліків у вказаний строк апеляційна скарга вважається неподаною та підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М.Водяхіна

Часті запитання

Який тип судового документу № 9847564 ?

Документ № 9847564 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 9847564 ?

Дата ухвалення - 19.04.2010

Яка форма судочинства по судовому документу № 9847564 ?

Форма судочинства - Гражданское

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 9847564 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Сведения о судебном решении № 9847564, Апелляционный суд города Севастополя

Судебное решение № 9847564, Апелляционный суд города Севастополя было принято 19.04.2010. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти полезные сведения об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить полезные сведения.

Судебное решение № 9847564 относится к делу № 22ц-1085/2010

то решение относится к делу № 22ц-1085/2010. Организации, указанные в тексте настоящего судебного документа:


Наша система позволяет поиск по разным критериям, таким как регион или название суда. Также в личном кабинете есть возможность подробной настройки, что существенно ускоряет процесс поиска данных. Это позволяет продуктивно экономить ваше время при получении необходимой информации из реестра судебных решений и других официальных источников.

Предыдущий документ : 9847547
Следующий документ : 9847587