Постановление суда № 98440255, 19.07.2021, Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 495/9545/14-ц

№ провадження 2/495/426/2021

УХВАЛА

Про виправлення описки

"19" липня 2021 р. м.Білгород-Дністровський

Білгород – Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово – судді Прийомової О.Ю.

за участю секретаря – Іванченко А.С.,

Справа №495/9545/14-ц

розглянувши у відритому судовому засіданні в м. Білгород – Дністровському Одеської області питання про виправлення описки в ухвалі суду, постановленій у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Імексбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Імексбанк" про визнання Договору поруки недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

15 липня 2021 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області постановлено ухвалу про заміну позивача та стягувача на правонаступника у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Імексбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Імексбанк" про визнання Договору поруки недійсним.

Однак, при роздруківці ухвали суду було виявлено описку у вступній та резолютивній її частині, а саме невірно вказано, що розгляд справи відбувається у підготовчому судовому засіданні.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд розглядає питання про виправлення описки в рішенні суду без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Матеріалами справи встановлено, що 15 липня 2021 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області постановлено ухвалу про заміну позивача та стягувача на правонаступника у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Імексбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Імексбанк" про визнання Договору поруки недійсним.

Однак, при роздруківці ухвали суду було виявлено описку у вступній та резолютивній її частині, а саме невірно вказано, що розгляд справи відбувається у підготовчому судовому засіданні.

Отже, дослідивши матеріали справи, та беручи до уваги, що у вступній та резолютивній частині ухвали суду про відкладення розгляду справи від заміну позивача та стягувача на правонаступника у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Імексбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Імексбанк" про визнання Договору поруки недійсним, було допущено описку, що її виправлення не вплине в цілому на зміст постановленої ухвали, суд вважає за необхідне виправити її за власною ініціативою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 247, 258, 260, 269, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 15 липня 2021 року про заміну позивача та стягувача на правонаступника у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Імексбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Імексбанк" про визнання Договору поруки недійсним, вказавши у вступній її частині, що вказана ухвала постановлена у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, та у третьому абзаці резолютивної її частини, що перерву оголошено у судовому засіданні.

В іншій частині ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 15 липня 2021 року про заміну позивача та стягувача на правонаступника постановлену по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Імексбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Імексбанк" про визнання Договору поруки недійсним – залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення, (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: