
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/18043/21-ц
УХВАЛ А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" липня 2021 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Бусик О.Л.
при секретарі Шевчук А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження клопотання позивача про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Є-КЕШ» про визнання кредитного договору недійсним, -
В С Т А Н О В И В :
6 квітня 2021 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.
7 квітня 2021 року визначено суддю для розгляду справи та передано, для вирішення питання про відкриття провадження у справі судді згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.
Разом із позовною заявою, позивачем було подано заяву про витребування у товариства з обмеженою відповідальністю «Є-КЕШ» оригіналу кредитного договору та розрахунку заборгованості за вказаним договором. Позивач посилається на те, що предметом вказаного договору є зазначений договір, але у ОСОБА_1 він відсутній.
В судове засідання учасники справи не з`явились, про час, дату та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.
Дослідивши матеріали заяви суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.2 ст. 116 ЦПК України, способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.
Згідно ч.1, 2 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Враховуючи, що позивачем не надано доказів того, що ним вжиті заходи для отримання цих доказів самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись п. 3 ч.1 ст. 43, ч. 3 ст. 77, ст. 84, ст. 116, ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання позивача про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Є-КЕШ» про визнання кредитного договору недійсним - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя О.Л.Бусик
Судебное решение № 98255039, Печерський районний суд міста Києва было принято 05.07.2021. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти необходимые данные об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить необходимые данные.
то решение относится к делу № 757/18043/21-ц. Фирмы, указанные в тексте настоящего судебного документа: