Постановление суда № 98162460, 08.07.2021, Свалявський районний суд Закарпатської області

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №306/357/17

Провадження № 1-кс/306/207/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2021 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області у складі :

головуючого - судді Уліганинця П.І.

за участю секретаря судового засідання Пецко Ж.М.

розглянувши заяву потерпілого ОСОБА_1 про відвід судді Свалявського районного суду Жиганській Наталії Михайлівні у кримінальному провадженні №306/357/17,-

В С Т А Н О В И В :

Потерпілий подав дану заяву, посилаючись на те, що на його думку, наявні обставини, що викликають сумнів у неупередженості судді Свалявського районного суду Жиганської Н.М., оскільки судове засідання, призначене на 20.04.2021 року не було проведено на користь обвинувачених та їх захисників.

Учасники судового провадження, в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду заяви.

Дослідивши матеріали заяви, суд встановив наступне.

Згідно ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, зокрема: за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Так, ЄСПЛ у справі «Хаушильд проти Данії» зазначив, що суддя вважається неупередженим, якщо тільки не з`являються докази протилежного. Таким чином, існує презумпція неупередженості судді, а якщо з`являються сумніви щодо цього, то для його відводу, в ході об`єктивної перевірки, має бути встановлена наявність певної особистої заінтересованості судді, певних його прихильностей, уподобань стосовно однієї зі сторін у справі. При цьому, враховується думка сторін, однак вирішальним є результат об`єктивної перевірки. У кожній окремій справі необхідно визначити, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про те, що суд не є безстороннім.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Згідно зі ст. 15 Кодексу суддівської етики неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді.

Крім того, поняття «обставини, які викликають сумнів у його неупередженості» є оціночним, використання якого залежить від правосвідомості особи, яка його застосовує та з`ясовує його сутність, виходячи зі свого внутрішнього переконання.

Конкретизуючи суб`єктивний критерій, Європейський суд з прав людини підкреслює, що поки не доведено інше, діє презумпція особистої безсторонності судді.

Пунктом 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 13 червня 2007 року «Про незалежність судової влади» встановлено, що відповідно до закону суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він заінтересований у результаті розгляду справи або є інші обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

Як убачається із поданої заяви та матеріалів справи, фактів, які б свідчили про неупередженість судді не встановлено.

Належних та допустимих доказів, які б обгрунтовували подану заяву, потерпілим не надано і таких не здобуто під час судового розгляду.

Підсумовуючи вищевикладене, відсутні підстави для задоволення заяви про відвід судді Жиганській Н.М.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 80-81 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви потерпілого ОСОБА_1 про відвід судді Свалявського районного суду Жиганській Наталії Михайлівні у кримінальному провадженні №306/357/17- відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ

ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ П.І.Уліганинець