№ 9811068, 03.06.2010, Чернігівський окружний адміністративний суд

Справа № 2а-2144/10/2570

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

          03 червня 2010 р.          

м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Соломко І.І.,

при секретарі Розмовенко А.О.,

за участі прокурора Кушнір Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Прокурора Корюківського району Чернігівської області в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Корюківському районі Чернігівської області до Дочірнього підприємства «Промінь» Відкритого акціонерного товариства «Корюківська фабрика технічних паперів» про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В :

28.04.2010 року Прокурор Корюківського району Чернігівської області в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Корюківському районі Чернігівської області (далі – ДПІ у Корюківському районі) звернувся до суду з адміністративним позовом до Дочірнього підприємства «Промінь» Відкритого акціонерного товариства «Корюківська фабрика технічних паперів» (далі - відповідач) про стягнення податкового боргу з доходів фізичних осіб в сумі 15 090,07 грн. Свої вимоги мотивують тим, що відповідач в порушення Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» станом на 01.04.2010 року не перерахував до бюджету податок з доходів фізичних осіб в сумі 15090,07грн.

Прокурор в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в позові.

Позивач в судове засідання не з’явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, надіслав на адресу суду клопотання, в якому позовні вимоги підтримав, та просив розглянути справу за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, надіслав на адресу суду клопотання, в якому зазначено, що позовні вимоги визнає повністю та просить розглянути справу за його відсутності.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення прокурора, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідач зареєстрований, як юридична особа Корюківською районною державною адміністрацією Чернігівської області 13.10.1999 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи Свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи та взятий на облік, як платник податків 25.11.1999 року, що підтверджується довідкою № 43 від 04.12.2009.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про систему оподаткування» податок на доходи фізичних осіб належить до загальнодержавних податків і зборів (обов'язкових платежів).

Платники податків, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування», зобов'язані сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.

Проведеною ДПІ у Корюківському районі 20.04.2010 року звіркою наявності не перерахованих до бюджету сум податку з доходів фізичних осіб встановлено, що відповідачем в порушення Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб», станом на 01.04.2010 року не перераховано до бюджету податок з доходів фізичних осіб за 2008-2010 роки в сумі 15090,07 грн.

Підпунктом 3.2.1 п. 3.2 ст. 3 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» визначено, що у будь-яких випадках, коли платник податків згідно з законами з питань оподаткування уповноважений утримувати податок, яким оподатковуються інші особи, у тому числі податки на доходи фізичних осіб, а також будь - які інші податки, що утримуються з джерела виплати, сума таких податків вважається бюджетним фондом, який належить державі.

Зобов'язання по сплаті відповідачем прибуткового податку з громадян не є податковим боргом в розумінні Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», оскільки платником податків зобов'язання самостійно шляхом подання до органів державної податкової служби податкової декларації не узгоджується, його не визначає контролюючий орган. А тому стосовно суми заборгованості, яка є предметом даного спору, не застосовуються положення вищевказаного Закону, що регламентують порядок досудового погашення податкового боргу шляхом надсилання боржнику податкових вимог, передачі його активів в податкову заставу та послідуючий їх продаж в порядку ст. 10 Закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 112 КАС позивач може відмовитися від адміністративного позову повністю або частково, а відповідач - визнати адміністративний позов повністю або частково. Відмова від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову під час підготовчого провадження мають бути викладені в адресованій суду письмовій заяві, яка приєднується до справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 112 КАС у разі повного визнання відповідачем адміністративного позову і прийняття його судом приймається постанова суду про задоволення адміністративного позову.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги прокурора Корюківського району Чернігівської області в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Корюківському районі Чернігівської області до Дочірнього підприємства «Промінь» Відкритого акціонерного товариства «Корюківська фабрика технічних паперів» є обґрунтованими та підлягають задоволенню, а податкова заборгованість стягненню з відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 94 КАС якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз.

Керуючись ст.ст. 122, 158 - 163, 167, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Позов прокурора Корюківського району Чернігівської області в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Корюківському районі Чернігівської області до Дочірнього підприємства «Промінь» Відкритого акціонерного товариства «Корюківська фабрика технічних паперів» про стягнення податкового боргу, - задовольнити повністю.

Стягнути з Дочірнього підприємства «Промінь» Відкритого акціонерного товариства «Корюківська фабрика технічних паперів» (15341, Чернігівська область, Корюківський район, с. Буда, вул. Войкова, 10-А, код ЄДРПОУ 14232292) до Місцевого бюджету Будянської сільської ради (р/р 33217800700241 ГУДК в Чернігівській області, код 22824026, МФО 853592) податкового боргу в сумі 15090 (п'ятнадцять тисяч дев’яносто) грн. 07 коп. по податку з доходів фізичних осіб.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її складання в повному обсязі, особою, яка оскаржує постанову, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:                                                             І.І. Соломко