Постановление суда № 97733313, 17.06.2021, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901, UA628999980313141206083020002

_________________

У Х В А Л А

17.06.2021 Справа № 905/675/21

Господарський суд Донецької області у складі судді Аксьонової К.І. за участю секретаря судового засідання Парахотіна Ю.А., розглянувши матеріали справи

за позовом: Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», м. Київ

до відповідача: Фізичної особи ОСОБА_1 , м. Маріуполь, Донецька область

про стягнення заборгованості за кредитом у сумі 35253,45грн, по процентам за користування кредитом у сумі 8775,57грн, по комісії за користування кредитом у сумі 1001,42грн, всього 45030,44грн

За участю представників:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», м. Київ, звернулось до господарського суду Донецької області із позовом до Фізичної особи-підприємця Бєлової Олесі Володимирівни, м. Маріуполь, Донецька область, про стягнення заборгованості за кредитом у сумі 35253,45грн, по процентам за користування кредитом у сумі 8775,57грн, по комісії за користування кредитом у сумі 1001,42грн, всього 45030,44грн.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 19.04.2021 відкрито провадження у справі; справу визначено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження; судове засідання призначене на 19.05.2021 з подальшим оголошенням перерви до 02.06.2021 та 17.06.2021.

За відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відповідач після відкриття провадження у справі припинив підприємницьку діяльність (з 30.04.2021), що зумовлює зміну статусу відповідача з фізичної особи-підприємця на фізичну особу ОСОБА_1 .

16.06.2021 на електронну адресу суду від позивача надійшло клопотання про закриття провадження у справі №905/675/21 у зв`язку зі сплатою відповідачем заявлених до стягнення сум у розмірі 45030,44грн та клопотання про повернення сплаченого судового збору у розмірі 2270,00грн.

У судове засідання 17.06.2021 представники сторін не з`явились; про місце, час та дату розгляду справи були повідомлені належним чином.

Розглядаючи клопотання відповідача про закриття провадження у справі, судом враховано, що відповідно до п.2 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Як вбачається з матеріалів справи 30.04.2021 відповідачем було сплачено заявлену до стягнення суму 45030,44грн, з яких: заборгованість за кредитом у сумі 35253,45грн, по процентам за користування кредитом у сумі 8775,57грн, по комісії за користування кредитом у сумі 1001,42грн, що підтверджується банківською випискою.

Враховуючи, що грошові кошти у розмірі 45030,44грн були сплачені відповідачем 30.04.2021, тобто після звернення позивача до суду, суд дійшов висновку наявність підстав для закриття провадження у справі №905/675/21 на підставі п.2 ч.1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку з відсутністю предмету спору.

За приписами ч.3 ст.231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Пунктом 1 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у випадках, встановлених п. 1 ч.1 цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, повністю.

З огляду на закриття провадження у справі №905/675/21, враховуючи подане клопотання про повернення судового збору, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову у розмірі 2270,00грн (платіжне доручення №ІНВ92В3КО8 від 02.04.2021).

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», п.2 ч.1 ст.231, ст.ст.234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», м. Київ, до Фізичної особи ОСОБА_1 , м. Маріуполь, Донецька область, про стягнення заборгованості за кредитом у сумі 35253,45грн, по процентам за користування кредитом у сумі 8775,57грн, по комісії за користування кредитом у сумі 1001,42грн, всього 45030,44грн.

Повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, б. 1 Д, код ЄДРПОУ 14360570) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 2270,00грн, сплачений платіжним дорученням №ІНВ92В3КО8 від 02.04.2021 на суму 2270,00грн.

У судовому засіданні 17.06.2021 складено та підписано повний текст ухвали.

Ухвала є виконавчим документом в частині, яка стосується повернення судового збору та може бути пред`явлена до виконання протягом 3 (трьох) років у відповідності до Закону України «Про виконавче провадження».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в частині закриття провадження у справі в апеляційному порядку до Східного апеляційного господарського суду згідно з положеннями Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України та з урахуванням п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Суддя К.І. Аксьонова