№ 97679101, 16.06.2021, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/3071/21

Провадження № 3/552/1127/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.06.2021 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Куліш Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Федорівка, Карлівського району, Полтавської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого керівником ТОВ «Професіонал», місцезнаходження: м. Полтава, пров. Шевченка 11Б, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , передбаченого ч. 2 ст.163-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи керівником ТОВ «Професіонал», місцезнаходження: м. Полтава, пров. Шевченка 11Б, будучи притягнутим до адміністративної відповідальності, повторно протягом року допустив порушення податкового законодавства, а саме: не подав платіжне доручення до установи банку на сплату податкового зобов`язання з орендної плати за землю за березень 2021 року, в сумі 3701,71 грн., з граничним терміном сплати 30.04.2021 року, фактично податкове зобов`язання на момент перевірки не сплачено, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився, хоча належним чином був повідомленим про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, а також, беручи до уваги те, що судом було вжито всіх заходів для повідомлення особи про час та місце розгляду справи, вважаю за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом № 3272/16-31-04-02 від 02.06.2021 року, актом перевірки № 3769/16-31-04-02-09/21068798 від 02.06.2021 року.

Дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення в їх сукупності, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, з урахуванням малозначності вчиненого правопорушення, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі – закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя Ю.В. Куліш