№ 97629310, 14.06.2021, Покровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 189/709/21

3/189/258/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2021 року смт. Покровське Дніпропетровської області

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Чорна О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з ВП №5 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії ВАБ №493609 від 20.05.2021 року, 20.05.2021 року, близько о 14-00 годині, ОСОБА_1 не виконала свої батьківські обов`язки по догляду за чотирьма неповнолітніми дітьми: ОСОБА_2 , 2009 року народження, ОСОБА_3 , 2012 року народження, ОСОБА_1 , 2016 року народження, ОСОБА_4 , 2018 року народження, а саме, в будинку, де вони мешкають за адресою: АДРЕСА_2 було брудно, антисанітарія, неприємний запах, розкидані речі.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явилася, вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнала, пояснила суду, що вона має на утриманні п`ятьох неповнолітніх дітей. ІНФОРМАЦІЯ_2 вони відзначали день народження, через це у хаті дійсно було брудно та були розкидані речі.

Суддя, заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши надані матеріали, встановив наступне.

Диспозиція ч. 1 ст. 184 КУпАП передбачає ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства», батьки, або особи, що їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитину на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.

Згідно ч. 2 ст. 150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 має на утриманні 5-х малолітніх та неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 , 2005 року народження, ОСОБА_2 , 2009 року народження, ОСОБА_3 , 2012 року народження, ОСОБА_1 , 2016 року народження, ОСОБА_4 , 2018 року народження.

Згідно акту обстеження житлових умов №30 від 20.05.2021 року комісія обстежила умови проживання родини ОСОБА_1 та дійшла висновку, що у будинку брудно та неприємний сморід. З приготованої їжі був рис із підливою. На момент проведення перевірки ОСОБА_1 та її співмешканець ОСОБА_6 були з явними ознаками алкогольного сп`яніння. ОСОБА_1 не заперечувала проти того, що за день до перевірки вона зі своїм співмешканцем вживали алкогольні напої.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення доведена повністю, правопорушниця підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Санкція ч. 1 ст. 184 КУпАП передбачає відповідальність у вигляді попередження або накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно положень ст. 23 КУпАП України адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Накладене адміністративне стягнення в кожному конкретному випадку має бути необхідним і достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення нових правопорушень.

До обставин, що пом`якшують відповідальність відповідно до ст. 34 КУпАП, слід віднести щире розкаяння винної.

Обставини, що обтяжують відповідальність відповідно до ст. 35 КУпАП, судом не встановлені.

Суд враховує, що ОСОБА_1 протягом року не притягувалася до адміністративної відповідальності, у скоєному щиро розкаялася.

Суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення, в межах санкції ч. 1 ст. 184 КУпАП, у вигляді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави.

З огляду на вище викладене та керуючись ст. ст. 23, 33, ч. 1 ст. 184, 251, 252, 283-285, 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та притягнути її до адміністративної відповідальності, призначивши адміністративне стягнення у вигляді попередження. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) судовий збір в сумі 454,00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 копійок), (отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106; код ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України(ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Покровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Чорна