Решение № 97629010, 31.05.2021, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 213/282/21

Номер провадження 2-о/213/22/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2021 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого - судді Попова В.В.,

секретар судового засідання - Васильєва Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі судових засідань №14, цивільну справу №213/282/21 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа – Виконавчий комітет Інгулецької районної у місті Кривому Розі ради,

за участі представника заявника - адвоката Бурлаченка Сергія Юрійовича,-

встановив:

Представник заявника звернувся до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання ОСОБА_1 з ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 на час відкриття спадщини, саме з 01.01.2000 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 . Він є її рідним онуком і встановлення даного факту необхідно для прийняття спадщини після її смерті. У 2004 році ОСОБА_2 склала заповіт на належну їй частину квартири на користь заявника, але нотаріус відмовила у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки ним не надано належних документальних доказів про те, що спадщина ним прийнята.

Заявник та представник виконкому в судове засідання не з`явились, їх належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання. Інтереси заявника в судовому засіданні представляє адвокат Бурлаченко С.Ю. Представник виконкому заявив клопотання про розгляд справи без їх участі, проти задоволення заяви не заперечує.

У судовому засіданні:

-адвокат Бурлаченко С.Ю. заяву підтримав та просив її задовольнити;

-допитана в якості свідка ОСОБА_3 суду показала, що ОСОБА_1 є чоловіком її доньки, а ОСОБА_2 – його бабуся. Підтвердила, що вони з 1998-1999 рр. разом проживали за адресою: АДРЕСА_1 ;

-допитана в якості свідка ОСОБА_4 суду показала, що ОСОБА_1 є її чоловіком, а ОСОБА_2 – його бабуся. Підтвердила, що вони з 1998 року спільно проживали за адресою: АДРЕСА_1 .

Заслухавши представника заявника та свідків, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 2 статті 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_2 (а.с.28) і після її смерті відкрилася спадщина, яку вона заповіла заявнику.

ОСОБА_1 звернувся з заявою про прийняття спадщини до приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Саяпіної І.Г., але отримав відмову у вчиненні нотаріальної дії, оскільки ним не надано належних документальних доказів про те, що спадщина ним прийнята (а.с.6).

Інших спадкоємців після смерті ОСОБА_2 немає. Інші заповіти нею не складались.

Отже, іншого способу, окрім як звернення до суду для встановлення факту проживання однією сім`єю з померлою, заявник не має. Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, оскільки дозволить здійснити йому право на спадщину.

Із наданих письмових матеріалів, а також з обставин, які показали свідки, судом встановлено, що ОСОБА_1 з 01.01.2000 року проживав з ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Отже, судом встановлено, що заява повністю обґрунтована та підлягає задоволенню.На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 із ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час відкриття спадщини, саме з: 01.01.2000 року по 23.06.2006 року, за адресою: АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду, в зв`язку з оголошенням його вступної та резолютивної частини, подається до Дніпровського апеляційного суду безпосередньо або через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник – ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Представник заявника – ОСОБА_5 , адреса: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Заінтересована особа – Виконком Інгулецької районної у місті ради, юридична адреса: вул. Гірницької Слави,1, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, код ЄДРПОУ: 04052548.

Повне судове рішення складено 10 червня 2021 року.

Суддя В.В.Попов.