Постановление суда № 97609554, 09.06.2021, Рівненський районний суд Рівненської області

Справа № 570/1405/13-ц

Номер провадження 6/570/60/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2021 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Штогуна О.С.Штогун О.С.

за участі секретаря судового засідання - Соломицької Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рівненського районного суду Рівненської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся у Рівненський районний суд Рівненської області із заявою, в якій просить визнати виконавчі листи №570/1405/13-ц від 18 вересня 2014 року, щодо виконання рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 05 вересня 2013 року в цивільній справі №570/1405/13-ц в частині звернення стягнення, в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором №188Д від 08 червня 2007 року в розмірі 404165 грн. 47 коп., на предмет іпотеки, а саме: трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 та належить відповідачам ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на праві приватної власності, шляхом продажу на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження з початковою вартістю 259323 грн. 00 коп., такими що не підлягають виконанню.

Заявник та представник заявника, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду заяви, в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, клопотань про відкладення розгляду заяви не подали.

АТ «Альфа-Банк», будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду заяви, явку представника до суду не забезпечило, представник АТ «Альфа-Банк» подав клопотання, в якому просить розгляд заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню проводити без його участі.

Рівненський районний відділ ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду заяви, явку представника до суду не забезпечив, представник відділу подав клопотання, в якому просить розгляд заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню проводити без його участі.

ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду заяви, в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, клопотань про відкладення розгляду заяви не подали.

Розгляд справи здійснювався за відсутності учасників, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч.2 ст.247 та ч.3 ст. 432 ЦПК України.

Ознайомившись із заявою, дослідивши долучені до неї докази, суд приходить до переконання, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, 05 вересня 2013 року Рівненським районним судом Рівненської області ухвалено рішення по цивільній справі №570/1405/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, яким в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором №188Д від 08 червня 2007 року в розмірі 404165 грн. 47 коп. звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме: трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 та належить відповідачам ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на праві приватної власності, шляхом продажу на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження з початковою вартістю 259323 грн. 00 коп.

30 грудня 2013 року вказане рішення набрало законної сили. На виконання зазначеного рішення 18 вересня 2014 року Рівненським районним судом Рівненської області щодо кожного із боржників видано виконавчий лист №570/1405/13-ц. Виданими виконавчими листами, було чітко встановлений спосіб виконання рішення суду, а саме звернення стягнення на предмет іпотеки, шляхом його продажу на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження з початковою вартістю 259323 грн. 00 коп.

15 жовтня 2019 року Загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» та єдиним акціонером АТ «Укрсоцбанк» затверджено рішення про реорганізацію АТ «Укрсоцбанк» шляхом приєднання до АТ «Альфа-Банк».

13 травня 2021 року між АТ «Альфа-Банк» та ТзОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ» було укладено Договір факторингу за яким АТ «Альфа-Банк» відступило ТзОВ «ЄВРОКРЕДИТ» право вимоги за Договором кредиту №188Д від 08 червня 2007 року, укладеним поміж Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є АТ «Альфа-Банк», та ОСОБА_2 .

13 травня 2021 року між ТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ» та ОСОБА_3 було укладено Договір про відступлення прав вимоги за договором кредиту №188Д від 08 червня 2007 року укладеним між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є АТ «Альфа-Банк», та ОСОБА_2 .

Згідно вказаного договору до ОСОБА_3 , як до нового кредитора перейшли всі права первісного кредитора за договором кредиту №188Д від 08 червня 2007 року.

У зв`язку з відступленням прав вимоги за кредитними договорами та фактично відсутністю боргу перед стягувачем, АТ «Альфа-Банк» надав повідомлення про припинення обтяження та іпотеки квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить відповідачам ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на праві приватної власності і виступає забезпеченням за Кредитним договором №188Д від 08 червня 2007 року, відповідно до Іпотечного договору №188Д-1 від 08 червня 2007 року.

Відповідно до досліджених Дговору факторингу від 13 травня 2021 року та Договору про відступлення прав вимоги за договором кредиту від 13 травня 2021 року право вимоги за Іпотечним договором №188Д-1 від 08 червня 2007 року до Нового кредитора не передавалось.

Іпотека виникає на підставі договору, закону або рішення суду (частина перша статті 3 Закону України «Про іпотеку»). Вона має похідний характер від основного зобов`язання і, за загальним правилом, є дійсною до припинення основного зобов`язання або до закінчення строку дії іпотечного договору (частина п`ята статті 3 Закону України «Про іпотеку»).

Аналогічний правовий висновок міститься у Постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної Палати Касаційного цивільного суду від 11 листопада 2019 року у справі № 756/15538/15-ц (провадження № 61-18736сво18).

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 12 грудня 2018 року у справі № 758/3453/16-ц (провадження № 61-18037св18) міститься правовий висновок, згідно якого тлумачення абзацу 9 статті 1, статті 24 Закону України «Про іпотеку» дозволяє зробити висновок, що: - іпотекодержателем може бути тільки особа, яка є кредитором за основним зобов`язанням. Це пов`язано з тим, що для іпотеки є характерною така властивість як слідування, оскільки іпотека слідує за основним зобов`язанням з метою його забезпечення; - для відступлення прав за іпотечним договором необхідним є вчинення правочину в письмовій формі з нотаріальним посвідченням; - Законом України «Про іпотеку» не передбачено існування конструкції «абстрактної» іпотеки, при якій іпотека існує поза зв`язком із забезпеченням основного зобов`язання. Тобто, законодавством не допускається такої конструкції, коли суб`єктом права вимоги за основним договором буде один суб`єкт, який набув право вимоги внаслідок відступлення, а іпотекодержателем - інший суб`єкт, адже призначенням іпотеки є забезпечення основного зобов`язання.

Відповідно до ч. 1ст. 431 ЦПК України визначено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Проаналізувавши вищевикладені обставини справи та законодавчі норми, виходячи з принципів: законності, об`єктивності, розумності та справедливості, суд вважає, що заява є підставною, та такою, що підлягає задоволенню, оскільки, заявником надано належні, допустимі та достатні докази на підтвердження наявності вищевикладених підстав для визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню.

Керуючись ст.ст. 260, 353, 355, 432 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - задоволити повністю.

Визнати виконавчі листи №570/1405/13-ц від 18 вересня 2014 року, щодо виконання рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 05 вересня 2013 року в цивільній справі №570/1405/13-ц в частині звернення стягнення, в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором №188Д від 08 червня 2007 року в розмірі 404165 грн. 47 коп., на предмет іпотеки, а саме: трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 та належить відповідачам ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на праві приватної власності, шляхом продажу на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження з початковою вартістю 259323 грн. 00 коп., такими що не підлягають виконанню.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Рівненського апеляцiйного суду або через Рiвненський районний суд Рівненської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Штогун О.С.