Постановление суда № 97568770, 10.06.2021, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/4589/21

Провадження № 2/592/1341/21

УХВАЛА

про витребування доказів

10 червня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі:

головуючого судді – Косолап М.М.,

за участю секретаря судового засідання – Панченко Ю.С.,

представника позивача – Бровка Р.М.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, Старший державний виконавець Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції Ясенок Інна Юріївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (далі – позивач), через представника звернувся до суду і просить визнати виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А., зареєстрований в реєстрі за № 15790 від 20.08.2016 таким, що не підлягає виконанню.

Разом з позовною заявою подано клопотання про витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського В.А. копії виконавчого напису № 15790 від 20.08.2016 та документів, які стали підставою для вчинення такого виконавчого напису (кредитний договір, вимога про сплату боргу, розрахунок заборгованості, тощо).

Представник позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 у судовому засіданні клопотання про витребування доказів підтримав, просив задовольнити.

Відповідач та треті особи, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи у судове засідання представників не направили.

Заслухавши представника позивача, дослідивши клопотання, суд дійшов наступного висновку.

За вимогами статті 83 Цивільного процесуального кодексу України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї (частина 1 статті 84 Цивільного процесуального кодексу України).

Оскільки представником позивача подано клопотання про витребування доказів, а також враховуючи предмет спору у даній справі, суд вважає необхідним з метою повного та всебічного встановлення обставин справи судове засідання відкласти та відповідно до положень статті 84 Цивільного процесуального кодексу України витребувати вказані представником позивача докази.

Керуючись статтями 84 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 - задовольнити.

Розгляд справи відкласти на 15 годину 00 хвилин 05 липня 2021 року, повторивши виклик учасників справи.

Витребувати у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича належним чином засвідчену копію виконавчого напису № 15790 вчиненого 20.08.2016 та належним чином засвідчені копії документів на підставі яких був вчинений виконавчий напис № 15790 від 20.08.2016.

Ухвалу направити для виконання Приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Чуловському Володимиру Анатолійовичу ( АДРЕСА_1 ).

Ухвалу виконати у строк до 02 липня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.М. Косолап