Постановление суда № 9732807, 02.04.2010, Апелляционный суд города Севастополя

Апеляційний суд міста Севастополя

Справа № 22ц-676/2010р. Головуючий у першій

інстанції Кукурекін К.В.

Категорія Доповідач у апеляційній

інстанції Сундуков В.М.

УХВАЛА

02 квітня 2010 року м.Севастополь

Суддя Апеляційного суду міста Севастополя Сундуков В.М., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Ленінського районного суду м.Севастополя від 16 лютого 2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа з боку позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Гаражний кооператив „Восточний”, третя особа з боку відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_6, про витребування майна із чужого незаконного володіння, усунення перешкод в користуванні та розпорядженні майном, відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ленінського районного суду м.Севастополя від 16 лютого 2010 року позов ОСОБА_5

ОСОБА_3, ОСОБА_4 з рішенням суду не погодились та подали апеляційну скаргу.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №825 від 05.08.2009р. „Про внесення змін до Постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2005р. №1258", що регулює розміри витрат на інформаційно-технічне забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних справ, яка набрала чинності 13.08.2009р. та є діючою на момент подачі відповідачем апеляційної скарги, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду даного спору, який носить немайновий характер, складають 37 грн.

При подачі апеляційної скарги відповідачами надані докази про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. (арк. справи 112), таким чином недоплата складає 7 грн. (37-30=7).

Таким чином, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України та Постанови Кабінету Міністрів України №825 від 05.08.2009р. „Про внесення змін до Постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2005р. №1258".

Згідно зі ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору чи неоплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

За таких умов апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.297, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4 залишити без руху.

Пропонувати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у строк до 12 квітня 2010 року усунути вказані недоліки: -

доплатити витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 07 грн. (МФО - 824509; ОКПО - 24035598; р/р - 31216259700007; код платежу 22050000; банк одержувача - ГУГК в м. Севастополі; одержувач платежу - державний бюджет Ленінського району; призначення платежу оплата інформаційно-технічного забезпечення по цивільній справі з обовязковою вказівкою „ для Апеляційного суду м.Севастополя” (П.І.Б.));

представити в Апеляційний суд м.Севастополя оригінал квитанції.

В разі не усунення недоліків у вказаний строк апеляційна скарга вважається неподаною та підлягає поверненню заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Сундуков