Постановление суда № 97271237, 28.04.2021, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/21502/19

Провадження № 2/752/1403/21

У Х В А Л А

28 квітня 2021 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Коротун Т.В.,

вирішивши у відкритому підготовчому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про витребування доказів у справі № 752/21502/19 за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Татарченко Владислав Геннадійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

17.10.2019 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до АТ «Укрсоцбанк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський В.А., приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Татарченко В.Г. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Провадження у справі відкрито 21 жовтня 2019 року з призначенням справи до розгляду за правилами загального позовного провадження.

28 вересня 2020 року справа прийнята до провадження головуючим суддею зі стадії підготовчого провадження.

27.04.2021 року до суду надійшла заява позивачки ОСОБА_1 про витребування у: АТ «Альфа-Банк», як правонаступника АТ «Укрсоцбанк» доказів: копії первинних бухгалтерських документів, на підставі яких здійснювався розрахунок заборгованості ОСОБА_1 , покладений в основу оскаржуваного виконавчого напису від 31 жовтня 2017 року, а саме - заяви на видачу готівки, каові ордери, меморіальні ордери, виписки з особових рахунків за період з 20 червня 2007 року по 31 жовтня 2017 року; у АТ «Альфа-Банк» та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського В.А. документи, якими підтверджується факт направлення на адресу ОСОБА_1 вимоги АТ «Укрсоцбанк» про усунення порушень кредитного договору та факт одержання нею такої вимоги, зокрема - повідомлення про вручення поштового відправлення з описом вкладення або інших належних і допустимих доказів того, що ОСОБА_1 особисто одержала вимогу від АТ «Укрсоцбанк», надіслану на адресу : АДРЕСА_1 .

Відсутність учасників справи у підготовчому засіданні не є перешкодою для вирішення клопотання про витребування доказів.

Відповідно до правил ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтовує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Крім того, правилами ст. 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, а статтею 77 цього ж Кодексу встановлено, що належними є\ докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Приймаючи до уваги, що підстави, якими позивачка обгрунтувала заявлений позов підлягають з`ясуванню та перевіркою матеріалів на підставі яких приватним нотаріусом було вчинено виконавчий напис, однак такі матеріали приватним нотаріусом можуть бути надані тільки на вимогу суду, відповідно суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання позивача у частині витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського В.А. матеріали на підставі яких 31 жовтня 2017 року було вчинено виконавчий напис зареєстрований в реєстрі за № 25335 за заявою АТ «Укрсоцбанк», оскільки саме такі матеріали містять докази наявності правовідносин між сторонами у справі та їх виконання у відповідності до умов договору кредиту №10-29/3649 від 20 червня 2007 року.

З огляду на викладене, керуючись Законом України «Про нотаріат»,ст.ст. 83,84 ЦПК України, суд -

ухвалив:

у межах розгляду цивільної справи №752/21502/19ц за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Альфа - Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Татарченко Владислав Геннадійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню зобов`язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича ( АДРЕСА_2 ) надіслати на адресу суду поштою засвідчену належним чином копію матеріалів на підставі яких 31 жовтня 2017 року ним було вчинено виконавчий напис зареєстрований в реєстрі за № 25335 за заявою акціонерного товариства «Укрсоцбанк».

Роз`яснити сторонам та особі у якої знаходиться витребовувана інформація, що особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази , витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин , визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя К.Г. Плахотнюк