Постановление суда № 97269944, 31.05.2021, Айдарський районний суд Луганської області (до 25.04.2025 - Новопсковський районний суд Луганської області)

Дата документу 31.05.2021

ЄУ № 430/138/14-ц

Провадження №2-п/942/3/21

У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

31 травня 2021 року смт. Новопсков

Луганської області

Новопсковський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Стеценко О.С., отримавши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Новопсковського районного суду Луганської області від 07.09.2015 у цивільній справі ЄУ № 430/138/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про вилучення предмету застави та звернення стягнення на майно, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Новопсковського районного суду Луганської області від 07.09.2015 у справі № 430/138/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про вилучення предмету застави та звернення стягнення на майно, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 , в якій просить прийняти дану заяву, скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до висновку, що вона підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

07.09.2015 Новопсковським районним судом Луганської області ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 задоволено.

Станом на дату ухвалення заочного рішення порядок здійснення цивільного судочинства регулювався Цивільним процесуальним кодексом України 2004 року.

Згідно ч.2 ст. 228 ЦПК України (у редакції чинній на час ухвалення заочного рішення суду) заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення від 07.09.2015 відповідачу ОСОБА_1 направлялося за зареєстрованим місцем проживання на адресу: АДРЕСА_1 .

Поштовий конверт, адресований відповідачу, був повернутий до суду та згідно довідки Укрпошти ф.20 від 28.09.2015 адресат відмовився від одержання.

Отже останнім днем строку на подання заяви про перегляд заочного рішення було 08.10.2015.

Таким чином, заявник пропустив десятиденний строк встановлений ч.2 ст. 228 ЦПК України (у редакції чинній на час ухвалення заочного рішення суду) для подання заяви про перегляд заочного рішення.

Статтею 285 ЦПК України у чинній редакції визначено форму та зміст заяви про перегляд заочного рішення.

Так, відповідно до ч. 6 вказаної статті до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Заявником при зверненні до суду з вказаною вище заявою судовий збір не сплачено, клопотання про звільнення, розстрочення або відстрочення сплати судового збору ОСОБА_1 до суду не надано, підстави для звільнення його від сплати судового збору в заяві не зазначені.

З огляду на вищевикладене, заявнику необхідно сплатити суму судового збору у розмірі 454,00 грн. за подання заяви про перегляд заочного рішення суду за наступними реквізитами: Одержувач: ГУК у Луг.обл./СТГсмт Новопск/22030101, рахунок UA848999980313151206000012423, Код 37991110, Банк одержувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), МФО 899998 та надати суду документ, що підтверджує його сплату.

Крім того, ч. 7 ст. 285 ЦПК України передбачає, що до заяви про перегляд заочного рішення додаються докази, на які посилається заявник.

У заяві про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 зазначає, що має докази та відомості, які мають істотне значення для справи.

Однак, заявником до заяви про перегляд заочного рішення не надано доказів, на які останній посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень, а саме документи, банківські квитанції, які підтверджують банківські операції.

Відповідно до ч.7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Заявником не надано доказів надіслання заяви про перегляд заочного рішення іншим учасникам справи.

Таким чином заявнику необхідно до суду надати докази надіслання заяви про перегляд заочного рішення іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовується положення ст. 185 цього Кодексу.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене вище, суд вважає за необхідне заяву про перегляд заочного рішення залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення вищезазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України передбачено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 175, 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суд акцентує увагу позивача на тому, що право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975, «Де Жуффр де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992. Відтак, в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Дотримання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України при пред`явленні позову в суд є імперативним правилом, в тому числі і для суду.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Разом з тим, такі обмеження не повинні впливати на доступ до суду чи ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди суті цього права, та мають переслідувати законну мету.

Враховуючи зазначене, залишення заяви без руху жодним чином не перешкоджає заявнику у доступі до правосуддя після усунення недоліків заяви.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 284, 285, 286 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Новопсковського районного суду Луганської області від 07.09.2015 у цивільній справі ЄУ № 430/138/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про вилучення предмету застави та звернення стягнення на майно, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 , залишити без руху, про що сповістити заявника, надавши йому строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити заявнику, що в іншому випадку заява вважається неподаною і повертається.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1219/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.С. Стеценко