Постановление суда № 97215690, 27.05.2021, Гребінківський районний суд Полтавської області

Гребінківський районний суд Полтавської області

_________________

Справа №: 528/499/21

Провадження № 2/528/283/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2021 м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області у складі судді Шевченко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», треті особи – приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець Табінський Олег Володимирович, Виробничий підрозділ «Полтавська дирекція залізничних перевезень» Регіональної Філії «Південна залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця», про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

УСТАНОВИВ:

до Гребінківського районного суду Полтавської області надійшла вказана позовна заява з додатками, яку відповідно до ст. 33, п. 15.4 Перехідних положень ЦПК України передано судді для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

За наслідками розгляду відповідних матеріалів суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Водночас ЦПК України визначає альтернативну підсудність справ за вибором позивача про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, - за місцем його виконання відповідно до ч. 12 ст. 28 ЦПК України.

Згідно із ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Місце виконання визначено ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 24 цього Закону виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу; приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника( ч.ч. 1,2 ст. 24 Закону).

За правилом ч. 2 ст. 24 вказаного Закону виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Із доданої до позовної заяви копії постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи, виданої 22.03.2021 приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Табінським О.В., встановлено, що боржник - ОСОБА_1 , отримує доходи від Регіональної Філії «Південна залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця», юридична адреса: 61052, вул. Євгена Котляра, 7, Ленінського району, м. Харків, Харківської області, копію вказаної постанови направлено для виконання за місцем отримання доходу.

Із позовної заяви слідує, що підсудність Гребінківському районному суду Полтавської області визначена на підставі ч.12 ст. 28 ЦПК України. При цьому, позивачем вказується, що місцем виконання є місце проживання позивача, а тому спір підсудний Гребінківському районному суду Полтавської області.

У даному випадку місцем виконання є місце роботи боржника - Регіональна Філія «Південна залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця», юридична адреса: 61052, вул. Євгена Котляра, 7, Ленінського району, м. Харків, Харківської області.

П. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передбачається, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене вище, суддя приходить до висновку, що цивільна справа в силу ч. 12 ст. 28 ЦПК України належить до територіальної юрисдикції Ленінського районного суду м. Харкова за місцем виконання виконавчого напису, у зв`язку з чим підлягає передачі на розгляд цьому суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 28 31, 258-261, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

цивільну справу № 528/499/21 (провадження № 2/528/283/21) за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», треті особи – приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець Табінський Олег Володимирович, Виробничий підрозділ «Полтавська дирекція залізничних перевезень» Регіональної Філії «Південна залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця», про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню передати на розгляд до Ленінського районного суду м. Харкова (адреса: 61052, вул. Полтавський шлях, 20, м. Харків).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Гребінківський районний суд Полтавської області у строки, встановлені статтею 354 ЦПК України.

Інформацію стосовно справи, що розглядається, можна отримати за адресою: м. Гребінка, вул. Я. Мудрого, 4, та на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud1605.

Суддя В. Шевченко