№ 9713879, 23.02.2010, Лисичанський міський суд Луганської області

3-354/2010р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2010 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Березін А.Г., розглянувши матеріали, надані ВДАІ м. Лисичанська в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Краснодарського краю, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 від 20.04.1998 року, п/п, проживаючого в АДРЕСА_1,

за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

02 лютого 2010 року об 11 годині 50 хвилин, ОСОБА_1, керував власним транспортним засобом марки «ОPEL-MOVANO» н/з НОМЕР_2, по вулиці Осипенко міста Лисичанська, рухаючись заднім ходом, не вибрав безпечного інтервалу руху і скоїв зіткнення з транспортним засобом марки «CHERY» н/з НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, який знаходився позаду, чим порушив п.п. 10.9, 13.1 ПДР України, внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

В суді ОСОБА_1 свою провину в скоєні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся і пояснив, що 02 лютого 2010 року об 11 годині 50 хвилин, керував транспортним засобом марки «ОPEL-MOVANO» н/з НОМЕР_2 по вулиці Осипенко міста Лисичанська та рухаючись заднім ходом, не врахував дорожні обставини і скоїв зіткнення з автомобілем марки CHERY» н/з НОМЕР_4. Копію протоколу отримав. Свою провину усвідомив, просив суд не позбавляти його права керування транспортним засобом.

У судовому засіданні встановлено, що документом, який засвідчував особу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, було посвідчення водія серії НОМЕР_5.

Згідно протоколу огляду і перевірки технічного стану транспортних засобів вбачається, що обидва автомобілі отримали механічні ушкодження. Автомобіль марки «ОPEL-MOVANO» н/з НОМЕР_2 - задир фарби лівого нижнього навіса задньої двері. Автомобіль марки «CHERY» н/з НОМЕР_3 - деформація заднього правого крила із задиром фарби.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що його винність у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження в суді. Його дії за ст. 124 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він порушив правила дорожнього руху, а саме п.п. 10.9, 13.1 ПДР України, що спричинило пошкодження транспортним засобам.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність. ОСОБА_1 приватний підприємець, свою провину в скоєні адміністративного правопорушення усвідомив, щиро розкаявся.

В якості обставин, що помякшують відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КУпАП, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини правопорушником, щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника згідно зі ст. 35 КУпАП, суд не вбачає.

З урахуванням вищевказаного, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді мінімального розміру штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушнику будь-якого іншого стягнення, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП, суд не вбачає з вищевказаних причин.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Одержувач суми штрафу УДК у м. Лисичанську, розрахунковий рахунок 33110336700051 м. Лисичанськ, код платежу 21081300, МФО 804013, ідент. код 24180679. Постанову може бути оскаржено протягом 10-ти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: