№ 97105600, 24.05.2021, Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 483/675/21

Провадження 3/483/284/2021

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2021 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Куцаров В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , –

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 , 14 квітня 2021 року о 09:00 год. на стихійному ринку по вул.. Будівельників в м.Очакові Миколаївської області здійснював продаж свіже виловленої риби – бичка, загальною вагою 7 кг., без документів, що посвідчують законність вилучення цих об`єктів з природного середовища або факту купівлі, а також свідоцтва виробника про якість продукції. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги ст. 3 Закону України "Про рибу, інші живі водні ресурси та харчову продукцію з них", ст. 7 Закону України "Тваринний світ", ст. 37 Закону України "Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів, якими визначено порядок придбання, транспортування та збуту об`єктів тваринного або рослинного світу.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила.

З пояснень, наданих ОСОБА_3 в протоколі про адміністративне правопорушення, вбачається, що останній визнав факт продажу риби бичка без документів, що підтверджують придбання.

Крім цього, вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 016465/383 від 14 квітня 2021 року, описом об`єктів вилучених у порушника, що додані до протоколу.

Дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що своїми протиправними діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, а саме порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного або рослинного світу.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю, що штраф у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян є необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_3 зазначеного вище правопорушення із конфіскацією об`єктів тваринного світу.

Також, у відповідності зі ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454 грн. на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 283-285, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 510 (п`ятсот десять) гривень, що підлягає перерахуванню на р/р UA328999980313010106000014400, отримувач коштів – Миколаїв.ГУК/тг с.Чорноморка/21081100, код ЄДРПОУ отримувача – 37992030, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету – 21081100, з конфіскацією об`єктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн., що підлягає перерахуванню на р/р UA908999980313111256000026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/22030106, код ЄДРПОУ отримувача - 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу: судовий збір, пункт 5.

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, щодо якої її винесено, або її захисником.

Суддя