
Справа № 645/1366/21
Провадження № 1-кп/645/481/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 квітня 2021 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Мартинової О.М.,
секретар судового засідання – Кривченко Т.В.,
за участю прокурора – Іщенко А.В.,
представник потерпілого – Тілінікіна О.В.,
потерпілої – ОСОБА_1
представника потерпілої – Полупанової О.О.,
обвинуваченого – ОСОБА_2 ,
захисника обвинуваченого– Чепурової А.Л.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Харкова кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.270-1 КК України,
в с т а н о в и в :
В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 заявив клопотання про відвід захисника Чепурнової А.Л., обґрунтовуючи, тим що, після того, як зазначений захисник вступила на стадії досудового розслідування у кримінальне провадженню відносно останнього, в матеріалах справи з`явилася довідка з лікарні зізазначенням діагнозу, що на його думку принижує його честь та гідність.
Захисник Чепурнова А.Л. підтримала клопотання, пояснюючи те, що у них різні правові позиції.
Прокурорв судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання, оскільки буде порушено право на захист обвинуваченого.
Представник потерпілого Тілінікін О.В., ОСОБА_3 , представника потерпілаПолупанова О.О. покладалися на розсуд суду.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вважає, що у задоволенні заяви про відвід захисника слід відмовити, з наступних підстав.
Відповідно до положень ч. 5ст.80КПК Українивідвід повинен бути вмотивованим.
Обставини, що виключають участь захисника в кримінальному провадженні викладені уст.78 КПК Україниі їх перелік є вичерпним.
За наявності встановлення цих обставин, відповідно до ч. 2ст. 80 КПК України, відвід захиснику може бути заявлений особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Заявлений обвинуваченим відвід не містить будь-яких даних, які б свідчили про неналежне виконання своїх професійних обов`язків захисником у даному кримінальному провадженні, а також підстав, що передбачені нормами КПК України.
Суд вважає, що обставини, викладені обвинуваченим ОСОБА_2 у клопотанні про відвід захисника, будь-якими належними, допустимими та об`єктивними доказаним не підтверджені, це єлише суб`єктивним баченнямобвинуваченого.
За наведених обставин, у задоволенні заяви про відвід слід відмовити.
Керуючись ст. 77, 78, 80, 81 КПК України суд,
у х в а л и в:
У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 , 1960 року народження, про відвід захисника Чепурової А.Л - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, проте заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.
Повний текст ухвали складено та оголошено 20.05.2021 року.
Головуючий суддя: О.М.Мартинова
Судебное решение № 97079582, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова) было принято 23.04.2021. Форма судопроизводства - Уголовное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти важные сведения об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить важные сведения.
то решение относится к делу № 645/1366/21. Организации, указанные в тексте настоящего судебного документа: