Постановление суда № 97072025, 21.05.2021, Котелевський районний суд Полтавської області

Справа № 535/474/21

Провадження № 2/535/190/21

УХВАЛА

21 травня 2021 року Котелевський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Цвітайло П.В., при секретарі Балала Л.В., розглянувши у підготовчому засіданні в смт Котельва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства " Альфа-Банк"про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача – приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівни, приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталія Володимирівна;-

УСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Коваленко С.В., звернулася до суду з позовом до Акціонерного товариства " Альфа-Банк" про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівни №20151 від 09.06.2020 року таким, що не підлягає виконанню.

Представник позивача – адвокат Коваленко С.В.., яка діє на підставі доручення про надання безоплатної вторинної правової допомоги від 23.09.2020 року у підготовче засідання не з`явилася , про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, але надала до суду заяву від 21.05.2021 року в якій просить розгляд справи провести без їхньої участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Представник відповідача Акціонерного товариства " Альфа-Банк" у підготовче засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Відзив на позовну заяву, клопотання про відкладення розгляду справи від відповідача на адресу суду не надходили .

Третя особа – приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівни у підготовче засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, однак направлений приватному нотаріусу судовий виклик повернувся до суду без вручення адресату.

Третя особа – приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталія Володимирівна у підготовче засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Крім того, ухвалою судді Котелевського районного суду Полтавської області від 06.05.2021 року, зобов`язано приватного виконавчого виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталія Володимирівна надати до підготовчого засідання копії матеріалів виконавчого провадження № 62903842 з примусового виконання виконавчого напису, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. № 20151 від 09.06.2020 року, щодо стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів у сумі 22581, 31 грн.; зобов`язано приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хару Наталію Станіславівну, надати до підготовчого засідання копію матеріалів нотаріальної справи про здійснення виконавчого напису № 20151 від 09.06.2020 року, щодо стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів у сумі 22581, 31 грн. Ухвала судді Котелевського районного суду Полтавської області від 06.05.2021 року залишилась невиконаною.

Відповідно до ст.189, 196 ЦПК України метою проведення підготовчого засідання є виконання завдань підготовчого провадження, а саме: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання у інших випадках, коли питання, визначені ч. 2 ст. 197 цього Кодексі не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Виходячи з наведених обставин, суд приходить до висновку що підготовче засідання слід відкласти та повторно здійснити виклик учасників справи у судове засідання та повторно витребувати документи, необхідні для повного і об`єктивного вирішення даної справи.

Згідно ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ч. 11 ст.128, 223, 247, ч. 5 ст. 279 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства " Альфа-Банк"про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача – приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівни, приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталія Володимирівна, відкласти на підставі ст. 223 ЦПК України на 09 год. 00 хв. 08 липня 2021 року, в приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області.

Зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталія Володимирівна надати до підготовчого засідання копії матеріалів виконавчого провадження № 62903842 з примусового виконання виконавчого напису, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. № 20151 від 09.06.2020 року, щодо стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів у сумі 22581, 31 грн .

Зобов`язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хару Наталію Станіславівну, надати до підготовчого засідання копію матеріалів нотаріальної справи про здійснення виконавчого напису № 20151 від 09.06.2020 року, щодо стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів у сумі 22581, 31 грн.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя