Постановление суда № 97013522, 17.05.2021, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/7557/19

Провадження №: 6/755/716/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" травня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

Головуючої судді Яровенко Н.О.,

при секретарі Локотковій І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фінанс», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в :

Заявник ТОВ «ФК «Омега Фінанс» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

В обґрунтування поданої заяви ТОВ «ФК «Омега Фінанс» вказало, що в провадженні суду перебувала вказана справа. 10.07.2019 року судом було ухвалено рішення по справі, яким позов АТ «Юнекс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено. 28.02.2020 року був виданий виконавчий лист, котрий був пред`явлений для примусового виконання до Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) та відкрито виконавче провадження № 62072444. 31.03.2021 року між АТ «Юнекс Банк» та ТОВ «ФК «Омега Фінанс» був укладений договір факторингу № 31/03-2021, відповідно до умов якого до ТОВ «ФК «Омега Фінанс» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 25.73.0618.ФО_К від 14 червня 2018. У зв`язку з цим, ТОВ «ФК «Омега Фінанс» просило суд замінити стягувача у виконавчому провадженні № 63928421 з виконання вищезазначеного рішення суду з АТ «Юнекс Банк» на ТОВ «ФК «Омега Фінанс».

Представник ТОВ «ФК «Омега Фінанс» в судове засідання не з`явився, у поданій заяві про заміну сторони виконавчого провадження просив розглянути її за його відсутності (а.с. 97)

Інші заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, про розгляд заяви повідомлялися.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про заміну стягувача підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що в провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Юнекс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

10 липня 2019 року судом було ухвалено рішення по справі, яким позов АТ «Юнекс Банк» до ОСОБА_1 було задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Юнекс Банк» (м. Київ, вул. Почайнинська, 38, ЄДРПОУ 20023569), суму боргу за кредитним договором № 25.73.0618.ФО_К від 14.06.2018 в розмірі 32 057,77 грн. та судовий збір в розмірі 1 921,00 грн., а всього 33 978,77 грн. гривень 77 копійок.

На виконання вказаного рішення суду 28.02.2020 року Дніпровським районним судом м. Києва був виданий виконавчий лист № 755/7557/19, котрий був пред`явлений для примусового виконання до Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) та відкрито виконавче провадження № 62072444.

31.03.2021 року між АТ «Юнекс Банк» та ТОВ «ФК «Омега Фінанс» був укладений договір факторингу № 31/03-2021, відповідно до умов якого до ТОВ «ФК «Омега Фінанс» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №25.73.0618.ФО_К від 14 червня 2018, укладеним між АТ «Юнекс Банк» та ОСОБА_1 .

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином.

У відповідності до ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

У відповідності до ст. 442 ЦПК України та п. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного, приватного виконавця або за заявою сторони (заінтересованої особи), суд змінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Відповідно до ч. 5 цієї статті положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

З огляду на викладене, враховуючи, що АТ «Юнекс Банк» відступило право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором на користь ТОВ «ФК «Омега Фінанс», на підтвердження чого заявником надано відповідні докази, суд вважає можливим задовольнити заяву ТОВ «ФК «Омега Фінанс» про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Керуючись ст. ст. 55, 442 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фінанс», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону стягувача у справі № 755/7557/19 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Юнекс Банк» суму боргу за кредитним договором № 25.73.0618.ФО_К від 14 червня 2018 року в розмірі 32 057,77 грн та судовий збір у розмірі 1921,00 грн з Акціонерного товариства «Юнекс Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фінанс» (01042, м. Київ, вул. Саперне поле, буд. 12, оф. 1007, код ЄДРПОУ 42436323).

Відповідно до положень ч.1 та ч. 2 ст.354 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено 17 травня 2021 року.

Суддя Н.О. Яровенко