Решение № 9687492, 22.04.2010, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 2-1871/10р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2010 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Писанець Н.В.

при секретарі Яцина Є.І.

за участю представника позивача Черникова О.Л.

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Красноармійську цивільну справу за позовом Державного підприємства «Донецька залізниця» в особі Ясинуватського будівельно-монтажного експлуатаційного управління до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги по теплопостачанню, -

ВСТАНОВИВ:

29.03.2010року позивач ДП «Донецька залізниця» в особі Ясинуватського будівельно-монтажного експлуатаційного управління звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги по теплопостачанню в сумі 4418,38грн., посилаючись на те, що в період з 2007 2010 роки ними надано послуги по постачанню теплової енергії відповідачам, які проживають за адресою: АДРЕСА_1Однак відповідачі, в порушення ст.ст.64,67,68 ЖК України, якими передбачено їх обовязок щомісячно вносити плату за надані комунальні послуги по теплопостачанню, свої обовязки не виконують, в результаті чого у них утворилась заборгованість у розмірі 4418,38грн., яку позивач просить стягнути солідарно з відповідачів, а також судові витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та по сплаті держмита.

Представник позивача до судового засідання зявився, на задоволенні позовних вимог в повному обсязі наполягав та просив їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився по невідомій суду причині, про день розгляду справи повідомлений належним чином.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що відповідачі проживають за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.8).

За вказаною адресою відповідачі користуються послугами з теплопостачання, які надає позивач по справі, однак за надані послуги оплату не проводять в результаті чого за період з січня 2007року по лютий 2010року утворилася заборгованість в сумі 4418,38грн., про що свідчить копія особистого рахунку №НОМЕР_1відкритого на імя ОСОБА_2 (а.с.9).

Відповідно до ст.68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Статтею 64 ЖК України передбачено, що члени сімї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обовязки, що випливають з договору найму житлового приміщення, повнолітні члени сімї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобовязаннями, що випливають із зазначеного договору.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України суд ухвалює рішення на попередньому судовому засіданні в разі визнання позову відповідачем.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що у результаті невиконання відповідачами зобовязань по сплаті послуг по теплопостачанню утворилася заборгованість в сумі 4418,38грн. Визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тобто зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову ДП «Донецька залізниця» в особі Ясинуватського будівельно-монтажного експлуатаційного управління та стягнення з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 в солідарному порядку суми заборгованості в розмірі 4418,38грн.

Крім того, згідно ст.88 ЦПК України з відповідачів необхідно стягнути солідарно на користь позивача витрати, повязані з оплатою інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 30 гривень та державного мита у сумі 51 грн.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст.15, 16, 526, 625 ЦК України, ст.ст.88, 130, 174, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Державного підприємства “Донецька залізниця” в особі Ясинуватського будівельно-монтажного експлуатаційного управління задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 народження, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь Державного підприємства “Донецька залізниця” в особі Ясинуватського будівельно-монтажного експлуатаційного управління, на р/р 26001090106 в ДФ АБ “Експресс-Банк”, МФО 335838, ЕДРПОУ 26222152, ІНН 010749505096 заборгованість за послуги теплопостачання в сумі 4418 (чотири тисячі чотириста вісімнадцять) гривень 38 копійок, повернення витрат по сплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в сумі 30 гривень та держмита в сумі 51 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: