Постановление суда № 96811724, 11.05.2021, Чорноморський міський суд Одеської області (до 25.04.2025 - Іллічівський міський суд Одеської області)

Дата документу 11.05.2021

Справа № 501/3545/19

2/501/149/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2021 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі головуючого судді Петрюченко М.І.,

за участю секретаря судового засідання – Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області заяви представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Романцової Т.В. по цивільній справі за

позовом ОСОБА_1

до

відповідачів:

1 Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», правонаступником якого є АТ "Альфа - Банк"

2 Державного реєстратора комунального підприємства «Агенція реєстраційних послуг» Манюта Сергія Васильовича

треті особи:

1 ОСОБА_2

2 ОСОБА_3

предмет та підстави позову: про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень

за участю:

представника АТ "Альфа - Банк" - Байрамова О.В.,

перебуваючи в нарадчій кімнаті, постановив ухвалу про наступне та

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Від представника позивача - адвоката Романцової Т.В. 07.05.2021 року до канцелярії суду надійшла заяви:

- про зміну предмету (збільшення розміру позовних вимог);

- витребування доказів;

- залучення до участі у справі в якості співвідповідача – Акціонерне Товариство «Альфа – Банк».

В судове засідання позивач та його представник не з`явились, були належним чином сповіщені про судовий розгляд справи.

Представник АТ "Альфа - Банк" - Байрамов О.В. в судовому засіданні заперечив проти задоволення даних заяв, посилаючись на те, що зустрічний позов та заяву про витребування доказів подано до суду з порушенням процесуальних строків, питання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача – Акціонерне Товариство «Альфа – Банк» вже вирішено судом.

Дослідивши вказані заявита матеріали справи, заслухавши представника відповідача, суд дійшов таких висновків.

Згідно з п.2 ч.2 ст.49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно ч.8 ст.84 ЦПК України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

На підставі ч.1, 3 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи вимоги закону та зміст позовних заяв, суд, вважає, що заява про зміну предмету (збільшення розміру позовних вимог) та заява про витребування доказів підлягають залишенню без задоволення, оскільки вони подані до суду з пропущенням процесуального строку.

Суд звертає увагу, що в судовому засіданні 10.12.2019 закрито підготовче провадження по справі, призначено розгляд справи по суті (а.с.71) та в судовому засіданні 10.03.2020 сторони по справі надали пояснення по суті предмета спору (а.с.99-102).

Заяв про поновлення строку з зазначенням поважності та причин такого пропуску, суду не надано.

При цьому залишення без здоволення заяви про зміну предмету (збільшення розміру позовних вимог)не обмежує право заявника звернутись до суду з позовною заявою на загальних підставах.

Також, суд доходить до висновку про залишення без задоволення заяви про витребування доказів з тих самих підстав.

Крім того, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви про залучення до участі у справі в якості співвідповідача – Акціонерне Товариство «Альфа – Банк» з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Судом встановлено, що в судовому засіданні 10.03.2020 судом постановлено ухвалу про залучення до участі у справі в якості правонаступника Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» – Акціонерне Товариство «Альфа – Банк», що підтверджується протоколом судового засідання (а.с.99-102).

Керуючись ст.ст.49, 51, 83, 84, 258, 260, 261 ЦПК України, Суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяви представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Романцової Т.В. про зміну предмету (збільшення розміру позовних вимог), витребування доказів та залучення до участі у справі в якості співвідповідача – Акціонерне Товариство «Альфа – Банк» - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського

Суду Одеської області М.І.Петрюченко