Постановление суда № 96529338, 26.04.2021, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

26 квітня 2021 року 320/4966/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Щавінський В.Р., розглянувши в місті Києві у порядку письмового провадження заяву про виправлення описки у рішенні в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ГУ ПФУ у Київській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 29.09.2020 адміністративний позов задоволено:

- визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо не нарахування та невиплати із 17.07.2018 підвищення до пенсії ОСОБА_1 , як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території зони гарантованого добровільного відселення у розмірі двох мінімальних заробітних плат, відповідно до статті 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області (ЄДРПОУ: 22933548) здійснити із 17.07.2018 нарахування та виплату підвищення до пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території зони гарантованого добровільного відселення у розмірі двох мінімальних заробітних плат, відповідно до статті 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з урахуванням вже виплачених сум.

12.03.2021 на адресу суду надійшла заява від представника позивача про виправлення описки в рішенні Київського окружного адміністративного суду від 29.09.2020. Вказана заява обґрунтована тим, що в прохальній частині позовної заяви позивач просила суд зобов`язати відповідача здійснити перерахунок пенсії відповідно до ст. 39 Закону №796-ХІІ згідно із законом про Держаний бюджет України на відповідний рік. Однак, в резолютивній частині рішення відсутній текст «згідно із законом про Державний бюджет України на відповідний рік». Вважає, що вказана описка має істотний характер та безпосередньо впливає на виконання судового рішення.

Відповідно до ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з ч. 2 ст. 253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Помилки в рішенні суду, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Слід зазначити, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово - вербального викладу.

Судом встановлено, що в резолютивній частині судового рішення допущено механічну граматичну помилку, а саме пропущено словосполучення «згідно із законом про Державний бюджет України на відповідний рік», відтак відсутність вказаного словосполучення має істотний характер та безпосередньо впливає на виконання судового рішення.

Зважаючи на очевидність описки, суд дійшов висновку про відсутність потреби в заслуховуванні пояснень сторін, а тому вирішив в силу частини першої ст. 253 КАС України питання про внесення виправлення в ухвалу здійснювати в порядку письмового провадження.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про задоволення заяви представника позивача про виправлення описки у тексті рішення Київського окружного адміністративного суду від 29.09.2020 в адміністративній справі №320/4966/20.

Керуючись статтями 243, 248, 253 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Задовольнити заяву представника позивача про виправлення описки в рішенні суду від 29.09.2020 в адміністративній справі №810/4966/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області.

2. Внести виправлення в третій абзац резолютивної частини рішення від 29.09.2020, шляхом викладення її в наступній редакції:

« 3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області (ЄДРПОУ: 22933548) здійснити із 17.07.2018 нарахування та виплату підвищення до пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території зони гарантованого добровільного відселення у розмірі двох мінімальних заробітних плат (згідно із законом про Державний бюджет України на відповідний рік), відповідно до статті 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з урахуванням вже виплачених сум».

3. Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII “Перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Щавінський В.Р.