№ 9621284, 19.05.2010, Чернігівський окружний адміністративний суд

Справа № 2а-1223/10/2570

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

          19 травня 2010 р.                                                                                м. Чернігів

          Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Клопот С.Л.

при секретарі - Герасенко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом першого заступника прокурора м. Чернігова в інтересах держави в особі Головної державної інспекціїна автомобільному транспорті, від імені якої діє Територіальне управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Чернігівській області до фізичної особи – підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій,-

В С Т А Н О В И В :

Перший заступник прокурора м. Чернігова звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті, від імені якої Територіальне управління головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Чернігівській області до фізичної особи – підприємця ОСОБА_2 про стягнення фінансової санкції за порушення законодавства про автомобільний транспорт в сумі 510 гривень, мотивуючи тим, що ФОП ОСОБА_1 забезпечував експлуатацію легкового автомобіля (марки ВАЗ 21112, номерний знак НОМЕР_1, що належить ОСОБА_3), облаштованого як таксі, про що свідчив ліхтар оранжевого кольору на даху автомобіля, без оформлення ліцензійної картки, чим порушив вимоги ст. ст. 39, 48 Закону України “Про автомобільний транспорт”. В наслідок чого на підставі абз. 3 ч.1 ст.60 Закону України “Про автомобільний транспорт”до відповідача було застосовано фінансові санкції в сумі 510 грн.

Представник позивача підтримав позовні вимоги.

Прокурор до суду не з'явився вдруге, про розгляд справи сповіщався належним чином, про причини неявки не повідомив.

Відповідач позовні вимоги не визнав, пояснивши, що він не займався перевезенням пасажирів, а ліхтар оранжевого кольору знаходився в салоні автомобіля на панелі.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути спір по суті на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає наступне:

Встановлено, що 10.02.2009 р. державними інспекторами територіального управління Головавтотрансінспекції в Чернігівській області проводилась перевірка додержання суб'єктами господарювання вимог законодавства про автомобільний транспорт.

В результаті перевірки транспортного засобу марки ВАЗ 21112, номерний знак НОМЕР_1, що належить ОСОБА_3, складено акт № 086002 від 10.02.2009 р..

В акті зафіксовано, що ФОП ОСОБА_1 забезпечував експлуатацію легкового автомобіля, облаштованого як таксі, про що свідчив ліхтар оранжевого кольору на даху автомобіля, без оформлення ліцензійної картки.

У зв'язку з виявленим порушенням на 11.03.2009 р. був призначений розгляд справи в приміщенні територіального управління Головавтотрансінспекції у Чернігівській області, про що відповідач був повідомлений 03.03.2009 р..

Згідно вимог п.п. 25, 27 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті керівник органу державного контролю, розглянувши справу, 11.03.2009 р. виніс постанову № 068873 про застосування фінансових санкцій до фізичної особи – підприємця ОСОБА_1 в сумі 510 гривень (а.с.5).

Копія постанови відповідач отримав, проте в добровільному порядку фінансова санкція сплачена не була.

Постанова про застосування фінансових санкцій № 068873 оскаржена не була, а тому вона є чинною, а сума штрафних санкцій підлягає стягненню.

За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають задоволенню.

Судові витрати по справі згідно ч.4 ст.94 КАС України з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи – підприємця ОСОБА_1 фінансові санкції в сумі 510,00 грн. в доход державного бюджету на рахунок: 31118106700002, код ЄДРПОУ 22825965, КБК 21081100, МФО 853592 УДК держбюджет м Чернігів.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив постанову.

          Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня складення постанови в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

          Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова в повному обсязі виготовлена 20.05.2010 р.

Суддя                                                                                           С.Л. Клопот