Постановление суда № 96188913, 12.04.2021, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 336/58/21

Пр. № 2-с/336/18/2021

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И Л А :

09.04.2021 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу, в обґрунтування якої зазначила, що 05.03.2021 р. Шевченківським районним судом м. Запоріжжя видано судовий наказ про стягнення з неї на користь ТОВ «Керуюча компанія «Мрія», заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним в сумі 3486,90 грн. та судового збору в розмірі 210,20 грн.

Із зазначеним наказом ОСОБА_1 не згодна, оскільки вважає суму заборгованості необґрунтованою та спірною.

Дослідивши матеріали справи, суд знаходить заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Судом встановлено, що судовий наказ № 336/58/21, пр. № 2-н/336/91/2021, виданий 05.03.2021 р., направлений боржнику 05.03.2021 р. за вих.. № 336/58/21,2-н/336/91/2021. Судовий наказ отримано боржником 25.03.2021 р.. Заява про скасування судового наказу, направлена до суду засобами поштового зв`язку 07.04.2021 р., тобто у встановлений законом строк, надійшла до суду 09.04.2021 р..

Згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Підстав для повернення заяви про скасування судового наказу не вбачається.

З огляду на те, що заявник не визнає суму заборгованості, вважає її необґрунтованою, та оспорює правові підстави для звернення ТОВ «Керуюча компанія «Мрія» до суду в порядку позовного провадження з заявою про стягнення боргу, суд дійшов висновку, що між сторонами існує спір про право.

Таким чином, заява підлягає задоволенню, а судовий наказ скасуванню.

Керуючись ст. ст. 170, 171 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 336/58/21, пр. № 2-н/336/91/2021, виданий 05 березня 2021 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за заявою ТОВ «Керуюча компанія «Мрія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком за період з 01.10.2017 р. по 30.11.2020 р. в сумі 3486,90 грн. та судового збору в розмірі 210,20 грн.

Роз`яснити ТОВ «Керуюча компанія «Мрія» його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Копії ухвали надіслати боржнику та стягувачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Дмитрюк