Постановление суда № 96183771, 12.04.2021, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 235/6508/20

Провадження №1-кп/235/282/21

УХВАЛА

про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

9 квітня 2021 р. Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого – судді Токарєва А.Г.,

при секретарі – Рачок В.В.,

за участю прокурора Жужмана І.О.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника адвоката Безрука С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Покровську обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 серпня 2019 р. за № 12020050000000176 по кримінальній справі за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ліски Одеської області, громадянина України, українця, офіційно не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

ч.2 ст.189 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України.

Прокурор Жужман І.О. в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , оскільки строк обраного обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчується 12.04.2021 року, а на даний час продовжують існувати ризики, що існували при обранні запобіжного заходу, інші запобіжні заходи не в змозі гарантувати належну поведінку обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник адвокат Безрук С.В. заперечували проти клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на більш м`який, а саме домашній арешт.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора про продовження обвинуваченому міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 12.02.2021р. обвинуваченому ОСОБА_1 був продовжений запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, до 12.04.2021 р. включно.

Відповідно до ч. 1 ст.183КПКУкраїни тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м,яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Вважаючи на те, що обраний відносно ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який спливає 21.02.2021, відповідає характеру та тяжкості діяння, яке йому інкримінується, беручи до уваги тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винним у вчиненні злочину, дані про особу обвинуваченого, який раніше не був судимий, однак перебував у розшуку, оголошеним Каховським міськрайонним судом Херсонської області, а також, враховуючи, що на даний час не відпали і продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які враховувалися при обранні міри запобіжного заходу обвинуваченому, а саме: можливість переховування обвинуваченого від суду, незаконного впливу на свідків, вчинення іншого кримінального правопорушення, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, суд прийшов до висновку про необхідність продовження обвинуваченому строку тримання під вартою. При цьому, судом не встановлено достатніх підстав для зміни обвинуваченому запобіжного заходу на більш м`який, так як альтернативні запобіжні заходи не в змозі гарантувати належну поведінку обвинуваченого.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, забезпечення яких вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Європейським судом з прав людини визнано виправданим тривале тримання під вартою за наявності конкретних ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважують інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

Будь-яких обставин, які б свідчили про те, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з урахуванням наявності ризиків, не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи обвинуваченого ОСОБА_1 , суд на теперішній час не встановив.

Таким чином, приймаючи до уваги те, що судовий розгляд не розпочато, ризики, які виправдовують тримання обвинуваченого ОСОБА_1 під вартою, не зникли, з урахуванням вимог ст. 183 КПК України, суд не вбачає підстав для обрання обвинуваченому більш м`якого запобіжного заходу, оскільки його належну процесуальну поведінку може забезпечити саме такий запобіжний захід, як тримання під вартою.

Керуючись вимогами ст. 331 КПК України, суд вважає за необхідне продовжити міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою на строк, що не перевищує 60 днів.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 193, 194 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Жужмана І.О. про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому за ч.2 ст.189 КК України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.Ліски Одеської області, громадянину України, строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, з утриманням останнього в Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)» Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, починаючи з 09.04.2021 р. по 07.06.2021 р. включно. Копію ухвали направити ДУ «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» для виконання.

Ухвала може бути оскаржена в частині обрання запобіжного заходу до Донецького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений о 08 год. 30 хв. 12 квітня 2021 року.

Суддя: А.Г.Токарєв