Постановление суда № 96150477, 05.04.2021, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/2426/21

6/295/87/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючої – судді Семенцової Л.М.,

за участі секретаря – Ковальчук М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення строку на пред`явлення виконавчого документу в частині цивільного позову в кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 190 ч. 2, 3, 4, 358 ч. 1, 2, 3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У березні 2021 року заявник звернувся до суду з указаною заявою, в якій просить замінити стягувача з ПАТ «Укрсоцбанк» на АТ «Альфа-Банк» та поновити строк на пред`явлення виконавчого листа № 1-150/12 від 28.11.2013 року, виданого Богунським районним судом міста Житомира про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» 6329910,21 грн. на відшкодування матеріальної шкоди. В обгрунтування заяви заявник зазначив, що 28.11.2013 року Богунським районним судом міста Житомира було видано вказаний виконавчий лист, а в подальшому 04.10.2016 року постановою про повернення виконавчого документа стягувачу його було повернуто стягувачу. 10.09.2019 року загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» та єдиним акціонером АТ «Укрсоцбанк» затверджено рішення про реорганізацію АТ «Укрсоцбанк» шляхом приєднання до АТ «Альфа-Банк». У зв`язку з вказаним у зобов`язанні відбулась заміна кредитора, що є підставою для заміни сторони виконавчого провадження. Внаслідок вказаної реорганізації заявнику було передану значну кількість справ, що спричинило велике навантаження на працівників АТ «Альфа-Банк».

У судове засідання представник заявника не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином, у поданій заяві просить розгляд заяви здійснювати за його відсутності.

Первісний стягувач та боржник у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, причин неявки до суду не повідомили.

Згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши заяву з доданими до неї матеріалами та письмові матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У кримінальній справі № 1-150/12 по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 190 ч. 2, 3, 4, 358 ч. 1, 2, 3 КК України, Богунським районним судом міста Житомира 08.07.2013 року було ухвалено вирок, яким засуджено ОСОБА_2 за вчинення злочинів та задоволено цивільний позов, стягнуто з нього на користь ПАТ «Укрсоцбанк» 6329910,21 грн. на відшкодування шкоди. На виконання вироку в частині цивільного позову, за яким позивачем ПАТ «Укрсоцбанк» 28.11.2013 року судом видано виконавчий лист.

Як зазначено в статуті АТ «Укрсоцбанк», загальними зборами акціонерів 26.04.2018 року прийнято рішення про зміну типу акціонерного товариства та зміну назви з ПАТ «Укрсоцбанк» на АТ «Укрсоцбанк».

10.09.2019 року загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» та єдиним акціонером АТ «Укрсоцбанк» затверджено рішення про реорганізацію АТ «Укрсоцбанк» шляхом його приєднання до АТ «Альфа-Банк». Відповідно до рішення № 5/2019 єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» від 15.10.2019 року затверджено передавальний акт від 11.10.2019 року та визначено, що правонаступництво щодо всього майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк», які зазначені у передавальному акті, виникає у АТ «Альфа-Банк» з дати визначеної у передавальному акті, а саме з 15.10.2019 року. У зв`язку з наведеним до АТ «Альфа-Банк» перейшли усі права та обов`язки АТ «Укрсоцбанк», у тому числі і право вимоги до ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином відступлення права вимоги; 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою.

Внаслідок прийняття зазначених рішень АТ «Альфа-Банк» набуло статусу правонаступника ПАТ «Укрсоцбанк» за кредитним договором № 281/20-254 від 07.09.2007 року. Тому на підставі п. 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України судом встановлено наявність підстав для заміни сторони (стягувача) виконавчого провадження.

Статтею 433 ЦПК України встановлено, що у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення.

Враховуючи, що вирок в частині цивільного позову набрав законної сили та на теперішній час не виконаний, до пропущення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання призвели поважні причини, зазначені заявником у зв`язку з реорганізацією стягувача, тому наявні підстави для поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Керуючись ст. 512 ЦК України, Законом України «Про виконавче провадження», ст. ст. 260, 353, 433, 442 ЦПК України, –

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» (код ЄДРПОУ 00039019) на його правонаступника – акціонерне товариство «Альфа-Банк» (код ЄДРПОУ 23494714) у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа у справі № 1-150/12 від 28.11.2013 року, виданому Богунським районним судом міста Житомира в кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 190 ч. 2, 3, 4, 358 ч. 1, 2, 3 КК України.

Поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа в справі № 1-150/12 від 28.11.2013 року, виданого Богунським районним судом міста Житомира в кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 190 ч. 2, 3, 4, 358 ч. 1, 2, 3 КК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Богунський районний суд міста Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.М. Семенцова