
Справа № 185/9000/20
Провадження № 2-сз/761/59/21
УХВАЛА
30 березня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Савицький О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого при подачі заяви про забезпечення позову та подачі позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Броварського нотаріального округу Гамзатова Аліна Анатоліївна, приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Юхименко Ольга Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 26.02.2021 року матеріали заяви про забезпечення позову було повернуто позивачу.
Крім того, ухвалою від 26.02.2021 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, з встановленим строк для усунення недоліків та повернуто судовий збір в розмірі 840,80 грн.
26.03.2021 року на адресу надійшло клопотання позивача про повернення сплаченого нею судового збору.
Дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що заява підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
З матеріалів справи судом встановлено, що за квитанцією № 111 від 29.12.2020 року, вже було повернуто позивачу сплачений нею судовий збір в сумі 840,80 грн.
Відповідно до положень ч.2 ст. 133 ЦПК України порядок повернення судового збору встановлюється законом.
Згідно вимог п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Таким чином, враховуючи, що позивачу вже було повернуто судовий збір сплачений нею за подання до суду позову, а тому суддя не вбачає правових підстав для повернення заявнику судового збору за подання до суду позовної заяви.
Разом з тим, оскільки заява про забезпечення позову була повернута позивачу, суддя вважає, що в силу положень ст. 7 Закону України «Про судовий збір» необхідно повернути сплачений судовий збір при подачі заяви про забезпечення позову.
Керуючись ч.2 ст. 133 ЦПК України, суддя
УХВАЛИВ :
Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого при подачі заяви про забезпечення позову та подачі позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Броварського нотаріального округу Гамзатова Аліна Анатоліївна, приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Юхименко Ольга Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню- задовольнити частково.
Повернути ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп., сплачений відповідно до квитанції № 112 від 19.12.2020 року до УК у м.Павлограді, р/р UA958999980313181206000004032, банк отримувача Казначейство України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Судебное решение № 95958485, Шевченківський районний суд міста Києва было принято 30.03.2021. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти важные сведения об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам легко находить важные сведения.
то решение относится к делу № 185/9000/20. Фирмы, указанные в тексте настоящего судебного документа: