Постановление суда № 95952587, 01.04.2021, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/8086/21

Провадження № 2-з/752/321/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2021 року Голосіївський районний суд м. Києва

в складі судді Машкевич К.В.

за участю секретаря Медведєвої К.І.

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства "Альфа банк", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства "Альфа банк", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Разом із позовом позивача було подано до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить:

-зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 4907 вчиненого 31 жовтня 2020 року приватним нотаріусом Івано- Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личуком Тарасом Володимировичем до набрання рішення суду законної сили.

В обґрунтування заяви зазначає, що позивачем подано до суду позов до відповідача про визнання виконавчого напису № 4907, вчиненого 31 жовтня 2020 року приватним нотаріусом Івано- Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личуком Тарасом Володимировичем, таким що не підлягає виконанню щодо стягнення з неї заборгованості у розмірі 48987,04 долари США по кредитному договору.

18 листопада 2020 року приватним виконавцем виконавчого округу Івано-Франківської області Сапіжаком Іваном Івановичем відкрито виконавче провадження №63648116 про примусове виконання виконавчого напису та стягнення витрат за вчинення виконавчого напису у розмірі 1500 грн.

Тогож дня, приватним виконавцем було визначено для неї 200,92 грн. витрат виконавчого провадження, звернуто стягнення на майно, накладено арешт на майно в межах суми 53885,74 долари США.

Зазначає, що вищезазначені постанови приватного виконавця Сапіжака І.І., 13 січня 2021 року були направленні на адресу її роботи- Бурштинському фаховому енергетичному коледжі Івано-Франківського національного технічного університету нафти і газу та Галицькому об`єднанню управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, для виконання.

Враховуючи, що стягнення за спірним виконавчим написом протягом розгляду даної справи завдасть позивачу значних збитків та своєчасне невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити захист чи зробити взагалі неможливим виконання рішення суду,чим порушить права і законні інтереси позивача просить прийняти заходи забезпечення позову та задовольнити заяву.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України сторони в судове засідання не викликалися.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання виконавчого напису №4907, вчиненого 31 жовтня 2020 року приватним нотаріусом Івано- Франіквського міського нотаріального округу Івано- Франківської області Личуком Тарасом Володимировичем, яким стягнуто з позивача на користь відповідача заборгованості - таким, що не підлягає виконанню.

В провадженні приватного виконавця виконавчого округу Івано-Франківської області Сапіжаком Іваном Івановичем перебуває виконавче провадження №63648116, з примусового виконання зазначеного виконавчого напису, яке відкрито 18 листопада 2020 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Альфа банк» заборгованість, що виникла за Кредитним договором №1222-22/340 від 22 червня 2007 року з усіма додатками та додатковими угодами, який укладений між Акціонерним комерційним банком Соціального розвитку «Укрсоцбанк» та ОСОБА_2

18 листопада 2020 року приватним виконавцем виконавчого округу Івано-Франківської області Сапіжаком Іваном Івановичем винесено постанову про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій та постанову про арешт майна боржника.

13 січня 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Івано-Франківської області Сапіжаком Іваном Івановичем винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається, як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно із п.п. 2, 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується забороною вчиняти певні дії; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 150 ЦПК України, заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно роз`яснень в п.п. 4,7,10 Постанови Пленуму Верховного Суду України N 9 від 22.12.2006 р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Враховуючи наведене, а також приймаючи до уваги те, що між сторонами виник спір, предметом якого є визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, суд вважає, що заява про забезпечення позову шляхом зупинення примусового стягнення є обґрунтованою, в зв`язку з чим підлягає задоволенню, оскільки, невжиття таких заходів може істотно ускладнити поновлення оспорюваних прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства "Альфа банк", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню- задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису №4907, вчиненого 31 жовтня 2020 року приватним нотаріусом Івано- Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личуком Тарасом Володимировичем, що здійснюється в рамках виконавчого провадження №63648116, відкритого приватним виконавцем виконавчого округу округу Івано-Франківської області Сапіжаком Іваном Івановичем.

Позивач: ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Акціонерне товариство «Альфа-банк», ЄДРПОУ 23494714, адреса: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100.

Третя особа: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано- Франківської області Личук Тарас Володимирович, адреса: АДРЕСА_2.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Строк пред`явлення до виконання ухвали суду про забезпечення позову три роки.

Суддя К.В. Машкевич