Решение № 9580411, 22.04.2010, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

                                                            Справа №10/608

Господарський суд Черкаської області в особі судді Шумка В.В., при секретарі судового засідання Кравцовій Ю.А., за участю представників сторін:

позивача – Поліщука А.І. –за довіреністю,

Іжко І.П. –за довіреністю,

відповідача –Башутіної Т.В. –за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кищенці»

до Дочірньої компанії «Газ України»НАК «Нафтогаз України»в особі її Черкаської філії

про стягнення 484 434, 38 грн., -

ВСТАНОВИВ:

          Подано позов про стягнення з відповідача на користь позивача 457155, 36 грн. основного боргу за поставлений природний газ, 24686, 39 грн. боргу, що виник внаслідок інфляції, 2592, 63 грн. –3% річних.

Представники позивача позов підтримали, з підстав та мотивів, викладених у позовній заяві.

Відповідач проти позову заперечив, мотивуючи виникнення грошових зобов’язань перед позивачем специфікою технології розрахунків за газ, обумовленою застосуванням алгоритму розподілу коштів, застосуванням консолідованого розподільчого рахунку.

          Розглянувши матеріали справи, заслухавши доводи та пояснення представників сторін суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з таких мотивів.

Згідно з ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивач довів, що 21.09.2009 р. сторони уклали договір № 16/36/09 поставки природного газу (у подальшому тексті «договір»у відмінках).

Згідно зі ст. 1 договору відповідач (постачальник за договором) зобов’язався передати у власність позивачу (покупцю за договором), а позивач зобов’язався прийняти від відповідача та оплатити природний газ в обсягах, визначених у ст. 2 договору.

Це підтверджено копією вказаного договору та не заперечується відповідачем.

Відповідно до п. 6.1 вказаного договору оплата за природний газ проводиться виключно грошовими коштами шляхом 100 % попередньої оплати вартості обсягів газу, запланованих для поставки, за 5 банківських днів до початку місяця поставки.

Виконуючи умови договору, позивачем 12.10.2009 р. за банківською випискою перераховано на рахунок відповідача попередню оплату за природний газ 223940, 41 грн., 21.10.2009 р. 447880, 81 грн., а всього на загальну суму 671821, 22 грн.

Відповідачем, фактично, згідно акту прийому-передачі природного газу від 31 жовтня 2009 р. поставлено природний газ за жовтень 20522 тис. м. куб. на загальну суму з ПДВ 53750, 93 грн., а за актом від 30 листопада 2009 р. 61437 тис. м. куб. на загальну суму 160914, 93 грн., а всього поставлено газ на суму 214665, 86 грн.

Це підтверджено випискою з банківського рахунку позивача про рух коштів, копіями актів прийому-передачі газу, складених та засвідчених сторонами.

Таким чином, позивачем попередньо оплачено, а відповідачем не поставлено позивачеві газ на суму 457155, 36 грн.

Це підтверджено актом звірки взаємних розрахунків, складеним та засвідченим сторонами.

Згідно зі ст. 11 договору він діє в частині поставки газу до 31.12.2009 р., а в частині розрахунків за газ –до їх повного здійснення.

Доказів зміни сторонами строку дії договору суду не надано.

Згідно з п. 2 ст. 693 ЦК України право вибору вимоги щодо передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати належить покупцеві (позивачеві за позовом).

Договір сторін не містить умов щодо порядку та строків повернення відповідачем сплачених позивачеві коштів у разі непоставки чи недопоставки товару (газу).

Згідно з п. 2 ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Вимога про повернення коштів пред’явлена позивачем відповідачеві 23.12.2009 р. Це підтверджено копією листа позивача з відміткою відповідача про його отримання.

Тому, згідно з п. 2 ст. 530 ЦК України грошові зобов’язання відповідача перед позивачем на суму 457155, 36 грн. виникли 20.02.2010 р.

Доказів виконання вказаних зобов’язань відповідачем суду не подано. За таких обставин вимоги позивача про стягнення з відповідача вказаної суми заборгованості підлягають задоволенню судом.

Згідно з п. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За викладених обставин, згідно з вказаною нормою позивачем нараховано та заявлено до стягнення 24686, 39 грн. боргу, що виник внаслідок інфляції та 2592, 63 грн. –3 % річних за час прострочення виконання відповідачем грошового зобов’язання.

Однак, внаслідок неправильного застосування положень ст. 530 ЦК України розмір цих вимог позивачем визначений неправильно. Нарахування здійснено з 24.12.2009 р., тобто з наступного дня після пред’явлення відповідачеві вимоги про повернення коштів, а не з 31.12.2009 р. –закінчення семиденного строку від дня пред’явлення вимоги.

З врахуванням цих обставин підлягають стягненню з відповідача 22184, 97 грн. боргу, що виник внаслідок інфляції та 2329, 61 грн. –3 % річних.

Спір виник з вини відповідача, тому понесені позивачем судові витрати покладаються на нього.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд –

ВИРІШИВ:

          Позов задовольнити частково.

          Стягнути з Дочірньої компанії «Газ України»НАК «Нафтогаз України»в особі її Черкаської філії, м. Черкаси, вул. М.Красовського, 8, код 34926892, на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Кищенці», Черкаська область, Маньківський район, с. Кищенці, вул. Леніна, 2, код 31561125, 457 155, 36 грн. основного боргу, 22181, 97 грн.- боргу, що виник внаслідок інфляції, 2329, 61 –3 % річних, 4844, 34 грн. відшкодування сплаченого державного мита, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати.

В решті позову відмовити.

Суддя                                                                                 В.В. Шумко

Повний текст рішення

          виготовлений та підписаний

          27.04.2010 р.

Суддя                                                                                          В.В. Шумко